• Hoşgeldin ziyaretçi , forumdan daha fazla yararlanmak için buradan üye olunuz...

İnsani kim yarattı, Allah mı Evrim mi?

Okunuyor :
İnsani kim yarattı, Allah mı Evrim mi?

Insani kim yaratti: Tanri mi Evrim mi?

  • Tanri 10.000lerce yil önce insani yaratti.

    Kullanılan: 23 71.9%
  • Insan, tanri öngördügü gibi, milyonlarca yil önce basit yasam sartlarinda olustu.

    Kullanılan: 2 6.3%
  • Insanligin gelisiminde tanrinin hic bir katkisi yoktur.

    Kullanılan: 5 15.6%
  • Bilmiyorum

    Kullanılan: 2 6.3%

  • Kullanılan toplam oy
    32
Durum
Üzgünüz bu konu cevaplar için kapatılmıştır...

isyan_her_yerde

Tecrübeli
Üye
er yhv nın. binlerce tanrı var.
ama aslında cevap veremediği için diyor.
din cevapsız soruların boşluğunu doldurmak üzerinden yürür.
o nedenle tanrı aslında boşlukların tanrısıdır.

bilimle din de zaten tam da bu sebeple çelişir.
boşluklar bilim tarafından kapatıldıkça tanrıya yer kalmaz.
Ayırılması gereken nokta şudur. Bilimin kanunları felsefeden doğmuş olsada her bilim adamı filozof değildir. Aynı bilimin kanunları gün gelir değişiklikte gösterebilir akside ispatlanabilir ama yaratıcının varlığını bu kanunların doğruluğu etkilemez.

Çünkü insanlar yüreklerinde taşırlar nançlarını yani japonyada teknolojinin bütün nimetlerinden faydalanan insanla afrikadaki bir kabiledeki bir bireyde bu şekilde inanır.

Yaratıcı insanın keşfedebileceği kadar basit bilimlerin sorularının cevaplarında değil dahada basit olan insanın içindedir.
 

enrico

Amatör
Üye
Sayın Diamat;
Elbette İslam toplumu içinde doğduğumuz için Allah'a inanıyoruz. Kendi
adıma Hristiyan bir toplulukta dünyaya gelsem Hristiyan olurdum ancak
hangi toplumda doğduğuma bakmaksızın bir yaratıcı olduğuna inanırdım.

Ben bir bilimadamıyım. Bilimin ilk şartı şüphe etmektir. Ağaçtan kopan
elma yere düşer diye kesin inanırsanız hiç bir zaman bilim yapamazsınız.
Bilimde kesin inanca yer yoktur. Dinde ise şüpheye yer yoktur. Ateistlerin
Kur'an'da buldukları yanlışlar bir gün beni inandırsa da yine ateist olmaz
bu defa başka bir dine inanma ihtiyacı duyardım. Çünkü ben bir yaratıcıya
ihtiyaç duyacak kadar güçsüzüm. Evren için hiç bir şey ifade etmiyorum.
Ben düşündüğümde sonsuzdan beri var olmak veya kendiliğinden oluşmak
benim için hiç bir şey ifade etmiyor. Rastlantı sözü, ihtimal sözü benim için
sadece hesaplayamamak veya bilememek anl***** geliyor. Bir zarı attığımız
zaman aslında kaç geleceği bellidir, eğer atış açısı, havanın nem oranı, rüzgar
zeminin yapısı gibi bir çok değişkeni tam olarak bilsek zarın kaç geleceğini de
biliriz. Bunları hesaplayamayınca da istatistiğe sığınırız.

Büyük patlama ile evrenin var oluşu, bir kaç saniye içinde yeniden çökmemesi
atomların oluşumu, galaksilerin, yıldızların, gezegenlerin oluşumu. Atomların
bir araya gelebilmesi için bir takım kuralların oluşumu, ve moleküllerin oluşumu
bu moleküllerin bir araya gelebilmesi ve yaşanabilir bir dünya oluşturması sonra
bu yaşanabilir şartlara uygun canlıların oluşması, her birinin kendi durumuna göre
var olması vs. Bunlar benim için rastlantı ile açıklanamayacak şeyler. Bu nedenle
bir yaratıcıya ihtiyaç duyuyorum.

Size bir yaratıcının varlığını ispat edemem. Çünkü dediğim gibi bir yaratıcıyı aramak
için önce bulmanız gerekiyor. Hay bin Yakzan da olsanız, İbrahim de olsanız önce
neyi aradığınızı bilmeniz yani tanrıyı bulmanız gerekir.

Size tanrının varlığını ispat edemem. Çünkü size göre bilimin açıklarının olması veya
bilinmemezlik tanrıyı doğurmuştur. Bana göre bilim tanrının koyduğu kuralları bulmaya
çalışmaktadır.
 
B

bursali68

Ziyaretci
Merhaba,

insanın kökenine dair üzerinde konuşabileceğimiz yegane bilimsel teori evrim teorisidir.
ortada başka bir alternatif yok.
Sn.diamat... " Göz Evrim Dışıdır "...Evrim teorisine göre Gözün Oluşumunu sunar mısınız...!!! Buyrun...Bakın dikkat ediniz,ara formdur şudur budur demiyorum...Gözün evrimi açıklayınız...

Evrim teorisi salt insanın kökenine vurgu yapmaz,canlıların oluşumuna vurgu yapar...BİG -BANG ise evrenin oluşumuna vurgu yapar...Kısaca evrim BİG-BANG ın içerisinde bir teoridir,yani BİG-BANG evrim teorisini de kapsar,ilk starttır,ilk oluşumdur...Sonrasında " dünyadaki evrim " belli koşullarda " hayır denmeyecek " bilimsel özellikler taşır...Yani kısaca dünyanın bir evrimi vardır,canlıların evriminden de söz etmek mümkündür...Ancak insan bunlar içerisinde çok ama çok farklı bir varlıktır...Kur'an'a göre insan " Dünya dışı " bir varlıktır...Dünya evrimini tamamladıktan sonra insana yaşanabilir bir ortam oluşmuştur...

Hayır diyorsanız " tek hücreli canlıdan başlayarak İnsanın " bugüne kadar ki evrimi anlatınız....

benim aklımı esir alan bir inancım olmadığı için; teoriye karşı yansız kalabilirim.
Bunu nereden bileceğiz " müneccim " miyiz biz...Siz öyle dediğiniz için kabul mü etmemiz gerekiyor...Diyelim ki sizin sözünüze güvendik ve kabul ettik...Peki siz inanan birine niçin güvenmiyor ve onun sözünü kabul etmiyorsunuz...Bu durum bana " nalıncı keserini " anımsattı...

bence müslümanlar öncelikle bilimsel yöntem nedir bunu bir inceleyip öğrenmelidir.
Sanırım yazımdaki ana temayı atlamışsınız...Bilimi,bilimin bilimsel yöntemini anlamamak sadece inanalara has değil,inanmayanların da atladığı anlamadığıdır...BİLİM OBJEKTİF ve ortadadır...Siz kendi inancınıza uygun yorumlarsınız,inananlar da kendi inançlarına uygun...İnananlar kendi inançlarına uygun yorumladıklarında bilimi kabul olmuyor,siz yorumlayınca kabul / doğru oluyor öyle mi...Bu bakış açısı ÇİFTE STANDART değil midir...

Sağlıcakla kalınız...
 

diamat

Amatör
Uzaklaştırıldı
Ayırılması gereken nokta şudur. Bilimin kanunları felsefeden doğmuş olsada her bilim adamı filozof değildir. Aynı bilimin kanunları gün gelir değişiklikte gösterebilir akside ispatlanabilir ama yaratıcının varlığını bu kanunların doğruluğu etkilemez.

Çünkü insanlar yüreklerinde taşırlar nançlarını yani japonyada teknolojinin bütün nimetlerinden faydalanan insanla afrikadaki bir kabiledeki bir bireyde bu şekilde inanır.

Yaratıcı insanın keşfedebileceği kadar basit bilimlerin sorularının cevaplarında değil dahada basit olan insanın içindedir.
sayın isyan

yürek sadece kan pompalamaya yarayan bir organdır.
inanç yürekte değil beyinde taşınır.
yürek denen organla duygular ve düşünceler arasında ilişki olduğunu düşünmek çok eski ve bilimdışı bir yanılsama olup, kuran tarafından da içerilmiştir.
aynı yanılsamayla kurduğunuz cümle içerik açısından benim işaret ettiğim bağlama bir katkıda bulunmuyor.

psikoloik temayüllerinizi bulabilirsiniz içinizde.
bu temayüllere mi yaratıcı diyorsunuz.
bu sadece bir zan.
hiç bir delili olmayan bir zan.
başka bir şey değil.
yaratıcınn insanı yarattığı hiç bir olguyla desteklenmiyor.
ancak insanın bir ''yaratıcı'' yarattığı ise olgularla da örtüşüyor.
insan hangi gerekçelerle bir yaratıcı yarattı ve bu fikir toplumlrda zamanla nasıl gelişti bunu da ister bu başlıkta ister başka başlıkta ele alabiliriz.

not: malumunuz ben yeni üye olduğum için mesajlarım denetimli olarak modların onayıyla
yayınlanıyor ve anlık mesalaşamıyoruz.
konu bir şekilde bölünüyor.
sanırım bir müddet sonra bu durum ortadan kalkacak.
o zaman konsantrasyonu yüksek bir tartışma ortaya koyabileceğiz.
 

diamat

Amatör
Uzaklaştırıldı
Sayın Diamat;
Elbette İslam toplumu içinde doğduğumuz için Allah'a inanıyoruz. Kendi
adıma Hristiyan bir toplulukta dünyaya gelsem Hristiyan olurdum ancak
hangi toplumda doğduğuma bakmaksızın bir yaratıcı olduğuna inanırdım.

Ben bir bilimadamıyım. Bilimin ilk şartı şüphe etmektir. Ağaçtan kopan
elma yere düşer diye kesin inanırsanız hiç bir zaman bilim yapamazsınız.
Bilimde kesin inanca yer yoktur. Dinde ise şüpheye yer yoktur. Ateistlerin
Kur'an'da buldukları yanlışlar bir gün beni inandırsa da yine ateist olmaz
bu defa başka bir dine inanma ihtiyacı duyardım. Çünkü ben bir yaratıcıya
ihtiyaç duyacak kadar güçsüzüm. Evren için hiç bir şey ifade etmiyorum.
Ben düşündüğümde sonsuzdan beri var olmak veya kendiliğinden oluşmak
benim için hiç bir şey ifade etmiyor. Rastlantı sözü, ihtimal sözü benim için
sadece hesaplayamamak veya bilememek anl***** geliyor. Bir zarı attığımız
zaman aslında kaç geleceği bellidir, eğer atış açısı, havanın nem oranı, rüzgar
zeminin yapısı gibi bir çok değişkeni tam olarak bilsek zarın kaç geleceğini de
biliriz. Bunları hesaplayamayınca da istatistiğe sığınırız.

Büyük patlama ile evrenin var oluşu, bir kaç saniye içinde yeniden çökmemesi
atomların oluşumu, galaksilerin, yıldızların, gezegenlerin oluşumu. Atomların
bir araya gelebilmesi için bir takım kuralların oluşumu, ve moleküllerin oluşumu
bu moleküllerin bir araya gelebilmesi ve yaşanabilir bir dünya oluşturması sonra
bu yaşanabilir şartlara uygun canlıların oluşması, her birinin kendi durumuna göre
var olması vs. Bunlar benim için rastlantı ile açıklanamayacak şeyler. Bu nedenle
bir yaratıcıya ihtiyaç duyuyorum.

Size bir yaratıcının varlığını ispat edemem. Çünkü dediğim gibi bir yaratıcıyı aramak
için önce bulmanız gerekiyor. Hay bin Yakzan da olsanız, İbrahim de olsanız önce
neyi aradığınızı bilmeniz yani tanrıyı bulmanız gerekir.

Size tanrının varlığını ispat edemem. Çünkü size göre bilimin açıklarının olması veya
bilinmemezlik tanrıyı doğurmuştur. Bana göre bilim tanrının koyduğu kuralları bulmaya
çalışmaktadır.
tamamen benim dikkat çekmek istediğim şey işte budur.
bu türlü forumlarda inananlar inanma gerekçelerini ortaya koyarlar.
ancak bu gerçekçi değil.
insanlar tabiri caizse ehlileştirilerek iman ederler.
çocukluktan iman onlara aşılanır.
sonra aklileştirme süreci gelir.
oysa bu tartışmalarda ise hep aklileştirme öncedir.
o nedenle ben inananların felsefeye yaklaşımında bir çeşit ikiyüzlülük olduğunu düşünüyorum.felsefeyi gerçeği aramanın bir aleti olarak görmüyorsunuz.
size göre felsefe dinsizlerle tartışabilmek için bilinmesi gereken bir çeşit laf cambazlığı.
çünkü hiçbiri felsefi gerekçeyle inanmadı.
önce inandırıldı.
bu size basit bir ayrıntı gibi gelebilir ama bana basit gelmiyor.
söylediğiniz gibi yaratıcıya ihtiyaç duymanızın sebebi güçsüz olmanız.
bende güçsüzüm.
ama yaratıcı fikri beni güçlendirmiyor.
önemli olan gerçek.
bir şeye sırf beni güçlendirsin diye yalan olma ihtimali ortadayken kendimi inandırmayı felsefi namusa aykırı buluyorum.

gelelim ısrarla vurgu yaptığınız büyük patlamaya.
o da bir teori.
üstelik evrim teorisi kadar bile olgularla desteklenmesi başarılamadı.
yine üstelik yine bilimsel bir kaç alternatifi var.

ancak ne hikmetse sözkonusu olan evrim teorisi olunca karşı çıkanlar, büyük patlamaya dört elle sarılıyor.
demekki insan oğlu peşin hükümlerine destekçi olan düşünceleri kabul etmeye temayüllü.
bu sizcede bir sorun değil mi.

bizzat teorinin anlaşılma biçimin ilişkin bir kaç şey elemek istiyorum.

patladığı varsayılan tekillik hakkında bilgi eksikliği var.
o tekillik sıfr kütle sıfır hacim değildir.
şu anki madde(enerji) miktarının çok küçük bir hacme sıkışması halidir.
yani yokluktan bir eneri ortaya çıkmıştır demiyor büyük patlama.
şu anki evrenin çok küçük bir hacimde sıkışık olduğunu ve patladığını iddia ediyor.
bilim adamı olduğunuzu belirtmişsiniz.
o halde bu ikisi arasındaki farkı anlayabilirsiniz.

hiç bir bilim dalı olguları rastlantı ile açıklamaz.
nedensellik ve zorunluluklrın doğasını tespit etmeye çalışır.
evrendeki dengeyi rastlantı ile açıklayan bir materyalist ben görmedim.

sayın aradaşım
bana bir yaratıc olduğunu ispat etmek zorunda da değilsiniz zaten.
isterseniz inanmaya devam edersiniz.
bu sizin seçiminizdir.
ancak ben tanrıyı aramıyorum.
gerçeği arıyorum.
 

diamat

Amatör
Uzaklaştırıldı
Merhaba,



Sn.diamat... " Göz Evrim Dışıdır "...Evrim teorisine göre Gözün Oluşumunu sunar mısınız...!!! Buyrun...Bakın dikkat ediniz,ara formdur şudur budur demiyorum...Gözün evrimi açıklayınız...

Evrim teorisi salt insanın kökenine vurgu yapmaz,canlıların oluşumuna vurgu yapar...BİG -BANG ise evrenin oluşumuna vurgu yapar...Kısaca evrim BİG-BANG ın içerisinde bir teoridir,yani BİG-BANG evrim teorisini de kapsar,ilk starttır,ilk oluşumdur...Sonrasında " dünyadaki evrim " belli koşullarda " hayır denmeyecek " bilimsel özellikler taşır...Yani kısaca dünyanın bir evrimi vardır,canlıların evriminden de söz etmek mümkündür...Ancak insan bunlar içerisinde çok ama çok farklı bir varlıktır...Kur'an'a göre insan " Dünya dışı " bir varlıktır...Dünya evrimini tamamladıktan sonra insana yaşanabilir bir ortam oluşmuştur...

Hayır diyorsanız " tek hücreli canlıdan başlayarak İnsanın " bugüne kadar ki evrimi anlatınız....



Bunu nereden bileceğiz " müneccim " miyiz biz...Siz öyle dediğiniz için kabul mü etmemiz gerekiyor...Diyelim ki sizin sözünüze güvendik ve kabul ettik...Peki siz inanan birine niçin güvenmiyor ve onun sözünü kabul etmiyorsunuz...Bu durum bana " nalıncı keserini " anımsattı...



Sanırım yazımdaki ana temayı atlamışsınız...Bilimi,bilimin bilimsel yöntemini anlamamak sadece inanalara has değil,inanmayanların da atladığı anlamadığıdır...BİLİM OBJEKTİF ve ortadadır...Siz kendi inancınıza uygun yorumlarsınız,inananlar da kendi inançlarına uygun...İnananlar kendi inançlarına uygun yorumladıklarında bilimi kabul olmuyor,siz yorumlayınca kabul / doğru oluyor öyle mi...Bu bakış açısı ÇİFTE STANDART değil midir...

Sağlıcakla kalınız...
sayn bursali

samimi olarak soruyorum.
siz gerçekten gözün evrimini merak ediyorsanız ben size pek çok belgeye ilişkin link koyacağım buraya.
sizgerçekten evrim teorisini öğrenmek istiyormusunuz, yoksa bu teoriyi dinin düşmanı olarak kabul edip bir şekilde nasıl yalanlayacağınızı mı düşünüyorsunuz.
bakın HY mantığının müslümanları bilimdışılığa mahkum edişini ibretle izliyor ve üzülüyorum.

yukarıda başka bir arkadaşla ilili büyük patlama üzerine kısaca deyindim.
isterseniz o konudaki demogoilere ilişkin tartışmamızı geliştirebilirim.
ama retorik bunlar.
yani bu konularda bilmeden klişe çok cümle kuruluyor.
bu da beni bili ve düşünce adına rahatsız ediyor.

ben bilimi inancıma göre yorumlamam.
çünkü inancım yok.
evrim karşıtı bilimsel bir teori çıksa ben onu yansız olarak incelerim.tabi bilgim yettiği oranda.burdaki çifte standart vurgunuzu anlayamadım.
biraz daha açıklama yaparsanız konuyu geliştiririz.
 
B

bursali68

Ziyaretci
Merhaba,

samimi olarak soruyorum.
siz gerçekten gözün evrimini merak ediyorsanız ben size pek çok belgeye ilişkin link koyacağım buraya.
sizgerçekten evrim teorisini öğrenmek istiyormusunuz, yoksa bu teoriyi dinin düşmanı olarak kabul edip bir şekilde nasıl yalanlayacağınızı mı düşünüyorsunuz.samimi olarak soruyorum.
siz gerçekten gözün evrimini merak ediyorsanız ben size pek çok belgeye ilişkin link koyacağım buraya.
sizgerçekten evrim teorisini öğrenmek istiyormusunuz, yoksa bu teoriyi dinin düşmanı olarak kabul edip bir şekilde nasıl yalanlayacağınızı mı düşünüyorsunuz.
Sn.diamat,sanırım yazdığım mesajları OKUMAMIŞSINIZ...Ben evrime itiraz eden biri değilim,yazılarımda da bunu yansıttığımı sanıyorum...Ancak son " samimi olarak soruyorum.
siz gerçekten gözün evrimini merak ediyorsanız ben size pek çok belgeye ilişkin link koyacağım buraya.
sizgerçekten evrim teorisini öğrenmek istiyormusunuz, yoksa bu teoriyi dinin düşmanı olarak kabul edip bir şekilde nasıl yalanlayacağınızı mı düşünüyorsunuz. "
cümlenizden sizin şartlanmış bir bakış açısı içerisinde olduğunuz izlenimi uyandı bende...

ben bilimi inancıma göre yorumlamam.
çünkü inancım yok.
evrim karşıtı bilimsel bir teori çıksa ben onu yansız olarak incelerim.tabi bilgim yettiği oranda.burdaki çifte standart vurgunuzu anlayamadım.
biraz daha açıklama yaparsanız konuyu geliştiririz.
Sn.diamat,ilk mesajımda da buna yeterince değindim...Okursanız,söylemek istediklerim gayet açıktır...

Bir de şunu söylemeden geçemeyeceğim," yaratıcıya inanmayan ve evrime inananların " büyük bir çoğunluğu her nedense " Hep bilime,doğru bakanlar " diğerleri neredeyse bilimi kabul etmeyenler...Bu yansıtma çok da iyi bir yöntem değil...

Ayrıca inananların " evrim teorisi içerisindeki " itiraz noktalarının büyük bir çoğunluğuna bakarsanız şunu görürsünüz..." İNSANIN EVRİMİNE İTİRAZ "...Yoksa evrim teorisinin tüm boyutuna itiraz değildir...Sonuçta dedim ya BU BİR TEORİ...Bilimsel bir yasa değil...Sonuçta bilimin bulgularına kulak vermek durumundayız...Bunu sadece sizin önemsediğinizi sanmayınız...

yukarıda başka bir arkadaşla ilili büyük patlama üzerine kısaca deyindim.
Bu konuda burada,yani bu forumda evrim TEORİSİNİ savunup,BİNG-BANG a karşı duran kesimin koyduğu " linklere " karşılık,o teorideki şüphelere ait karşı " linklerde " çok konuldu...Link enflasyonu yaşamaya gerek olduğunu sanmıyorum...Çünkü siz size ait olan linleeri bizler de bize ait olan linkleri vereceğiz...Sonu...Sıfıra sıfır elde var sıfır olacak...

bakın HY mantığının müslümanları bilimdışılığa mahkum edişini ibretle izliyor ve üzülüyorum.
Sn.diamat,şartlanmışlığın ispatlarındandır bu sözünüz,en azından benim açımdan...HY okumam ve takip etmem...Bu konularda ne dediğini dahi bilmem...Ama ne yazık ki insanlar böyle işte bilmeden etmeden SEN ŞUSUN derler...

Sağlıcakla kalınız...
 

kapkale

Tecrübeli
Üye
sayın enrico

size atomu allahın yarattığını ispatlayamam demişsiniz.
sonrada ''bana göre '' elektronlardaki düzen allahın kanıtıdır demişsiniz.
sorunun çözümü işte burda gizli.
kanıt ''size göre''.
yani evrensel değil.
dolayısıyla bilimsel de değil.
yani aslında kanıt dediğiniz şey kanıt değil.
elektronlardaki düzen bir yaratıcıyı gerekli kılar mı kılmazmı.
bu felsefi bir sorun gibi görünüyor.

ancak sizler bu felsefi sorundan yola çıkarak inanan olmadınız.
sizler daha önce inanan oldunuz.
şimdide inancınızı inanmayanlar karşısında makul gösterebilmek için felsefi sorunların arkasına sığınıyorsunuz.
bu en azından felsefeye saygısızlıktır.

bir kişi tamamen yansız olarak, ne inanan ne de red eden olarak bu sorunu karşısına koysa ve cevap arasa o zaman size hak verirdim.
ama bunu yapmıyorsunuz.
sizler bu felsefi sorundan önce ailede okulda toplumda zaten inandırıldınız.
yani aslında felsefi bir sorun çekmiyorsunuz.
inancı aklileştirebilmek için felsefi sorun icad ediyorsunuz.

atomlar var.
aralarında bir denge de var.
bunun nasıl olduğu bilimin bulması gereken bir cevap.

ancak allah var mı.
ve atomların arasındaki düzeni allah mı varediyor, yoksa bu düzen atomdaki bir yetenek mi.
gerçekten bu soruyu merak ediyorsanız o zaman siz müslüman olamazsınız.
materyalist de olamazsınız.
önce yansız olarak bu soruyu düşünmeli ve cevaplamalısınız.

ama hayır.siz müslümansınız.
bu soruyu düşünmeden önce, ta kendinizi bildiğiniz günden beri müslümansınız.

hindularda aynı soruya cevap arıyor.
atomların arasındaki düzeni ahuramazdanın sağladığını söylüyor.
kızılderililer manitunun.
yahudiler yhv nın.
binlerce tanrı var.

ama düzeni bir tanrının sağladığının delili olmadığı gibi, hangi tanrınn bu işi hallettiğinin de delili yok.
siz bu soruya bu topraklarda yaşadığınız için allah diye cevap verirken bir başası thor bir başkası zeus diyor.

ama aslında cevap veremediği için diyor.
din cevapsız soruların boşluğunu doldurmak üzerinden yürür.

o nedenle tanrı aslında boşlukların tanrısıdır.

bilimle din de zaten tam da bu sebeple çelişir.
boşluklar bilim tarafından kapatıldıkça tanrıya yer kalmaz.
efenim size şu soruyu sorayım mantık ve akıl olmadan bilim olurmu
 

enrico

Amatör
Üye
Sayın Diamat;
Ben inanıyorum, çünkü inanmaya ihtiyaç duyuyorum.
Sizi inandıramam, inandırmak zorunda da değilim.
Bugüne kadar ateistlerin tartışmalarında da Kur'an'da
hata bulma zırvalığından öte bir şeyle karşılaşmadım.

Felsefe konusunda kendinizi bizden farklı görmeniz, üstün
görmenizi de doğrusu anlayamadım. Siz ne kadar 'özgür'
düşünebilirseniz biz de o kadar özgür düşünebiliriz. Çünkü
siz de bir takım telkinlerle büyüdünüz. İnanmamanın sizi
özgür kıldığını düşünmeniz kendinizi kandırmaktır sadece.

Anne ve babamızdan öğrendiğimiz şeyleri kendi bildiklerimizle
karşılaştırarak, üzerinde kafa yorarak da imana devam etmemiz
mümkün. Doğru diye inandıklarımıza doğuştan sahip olmak niçin
kötü olsun ki...

Büyük patlama ve evrim meselesine gelince,
Ben evrimin bilimsel değerini aşağılayıcı bir tavır hiç takınmadım.
Sevelim veya sevmeyelim bilimin ciddi bir meselesi olduğunu
söyledim. Eğer yazdıklarımı okuduysanız bunu görürsünüz. Ancak
bu konuda ahkam kesebilecek bir bilgiye sahip değilim. Büyük
patlama konusunda ise ders verebilirim. Bu nedenle büyük patlama
benim için daha rahat kullanılacak bir örnektir. Ve bahsettiğiniz gibi
sıfır kütle söz konusu değildir. Sonsuz bir enerjiden bahseder ki enerji
ve kütlenin farklı şeyler olmadığı Einstein'den beri de herkesçe malumdur.

Gelelim inanma meselesine...
Ben "tanrının varlığı" konusunda kafa yormuş birisi olarak niçin bir tanrıya
ihtiyacım olduğuna dair bir iki örnek sundum. Ve açıkça da söyledim ki
bunlar benim inanmamın sebepleri. Sizin için sebep olmayabilir ve dahi
bana ne...

Bir yaratıcı olduğuna sizi inandıramam, belki de inanıyorsunuz ve belki de
ben inanmıyorum. Burada söylediklerimizin gerçek olduğunu kim ispatlayabilir...

Tanrıyı aramadığınızı, doğruyu aradığınızı söylemişsiniz. Ben de size tanrıyı
bulmadan zaten arayamayacağını söyledim. Bir gün bir tanrıya ihtiyaç duyarsanız
mutlaka bulursunuz. Yalan olma ihtimali kadar doğru olma ihtimali de olduğunu
unutmayınız.

Selamlarımla...

Muhterem teist arkadaşlar,
Evrim teorisi tanrının varlığını veya yokluğunu ispat etmek için değil canlıların
nasıl oluştuklarını (şekil olarak) açıklamak için ortaya atılmış bir teoridir ve
bilim çevrelerinde ciddi ciddi yankı bulmuştur. Hala da bilim adamları bu konuda
yüzlerce çalışmalar yapmakta ve makaleler yayınlamaktadırlar. Evrim teorisi
eğer çürütülecekse bu ancak bilimin yöntemleriyle yapılabilir. Harun Yahya
tarzı yaklaşımlar bilim açısından hiç bir şey ifade etmez. Velev ki evrim teorisi
doğru olsun bunun dini inancınızı zedeleyen noktası neresidir veya niçin karşı
karşı çıkıyorsunuz onu da anlamış değilim.
 
Son düzenleme:

bolt

Acemi
Üye
allah ne kadar yüce bir varlıkmış ki yeryüzüne hiç yakışmayan elini nereye atsa kurutan doğal dengeyi bozmaktan başka bir işi olmayan mahlkatlar yaratıp yeryüzüne salmış ve bunu yaparken de kardeşi kardeşle eşleştirmiş bir nevi hayvan gibi . bence böyle bir saçmalık olamaz
 
Durum
Üzgünüz bu konu cevaplar için kapatılmıştır...
Üst Alt