Incilim- incilini dover.

Merhaba

" İlk başta İsa'nın sözlerini aktaran ve onun öğrencileri tarafından duyurulan gerçek bir İncil ya da "İyi Haber" vardı.
Ancak İsa'dan otuz yıl kadar sonra ortaya çıkmaya başlayan yeni bazı kişiler
bu metni Yunanca'ya çevirerek kendi bağımsızlıklarını ilan ettiler.
Yunanca konuşan Pavlusçular, Gnostikler ve daha başkaları, kalemlerini ellerine aldılar
ve eski metni revize etmeye başladılar.
Havarilerden gelen geleneği değiştirmeye haklarını olduğunu, çünkü böylece
İsa'nın öğretisinin yayılmasına katkıda bulunduklarını düşünüyorlardı.
Kardinal Newman'ın da belirttiği gibi,
"bir causa justa (haklı sebep) olduğunda, gerçek olmayan bir şey söylemenin yalan sayılmaz"
Asıl sahiplerinden çalınmış olan İncil böylece "İnciller"e dönüştü ve bu metinler
İsa'nın yaşamının en temel konularında bile birbirleriyle anlaşamaz hale geldiler. "
(Robert Graves, Joshua Podro. The Nazarene Gospel Restored. Cassell and Company Limited, London, 1953. s. 36)

Gercegi/Incili anlatan Nasiralilar
Pavlusun tepkisiyle karsilasirlar


Mukaddes Kitap-2. Korintliler 11
4 Çünkü size gelen ve bizim tanıttığımızdan değişik bir İsa'yı tanıtanları pekâlâ hoş görüyorsunuz.
Ayrıca, aldığınız ruhtan farklı bir ruhu ve kabul ettiğinizden farklı bir müjdeyi kabul ederek bunları hoş görüyorsunuz.
5 Sözüm ona üstün elçilerden hiç de aşağı olduğumu sanmıyorum!
6 Acemi bir konuşmacı olabilirim, ama bilgiden yana acemi değilim.
Bunu size her durumda, her bakımdan açıkça gösterdik.

BUGUNE BAKTIGIMIZDA PAVLUSUN INCILININ
JARUSALEMIN INCIL TAKIPCILERININ INCILINI
DOVDUGUNU GORUYORUZ!
 
Pavlus olmasa idi, zamanın mitolojik inançlara indirdiği tokattan, İseviliğin enseside kurtulamayacaktı büyük ihtimalle. Bu yüzden çok büyük öneme sahip bir yeri vardır hristiyanlıkta. Alıntı yaptığınız mektuplarının tam da o bölümünde, zaten sahte elçilerden bahsetmekte Pavlus. Bu tepkiyi (!) yalnızca Pavlus göstermiyor bana göre, örneğin, sizinde -özellikle tasavvuf hakkında- Kuran'ı yanlış yoran insanlara benzer tepkiyi göstermeniz, gerek Kuran gerekse Muhammed için inandıklarınızın ''bir'' olmadığı çıkarımında bulunabilir bir başka bakış açısıyla ya da böylesi bir benzetme yapılabilir. Pavlus'un tabirinizle tepkiside işte bu sahte elçilere yönelik benzer bir tespit.

İkinci bir konu ise, müslüman olduğunu söyleyenlerin bu tür eleştirilerin savunucusu olması, ki, esasen yıkılmaya çalışılan inanışın, bir ucu da kendilerine dokunduğunun farkına varmalarını dilerim şahsen.
 
Pavlus olmasa idi, zamanın mitolojik inançlara indirdiği tokattan, İseviliğin enseside kurtulamayacaktı büyük ihtimalle.
Merhaba

Sn.Bulut:Ilahi dinlere mitolojik dediginize gore inancsizlardansiniz.
Halbuki daha once Hiistiyanligi korumaya calismistiniz.
Herneyse;

Sn.Bulut o mitolojik dediginiz Ilahi dinlerin temel kurali sudur;
"Din Askin guce rucu ettirilen bir bilgidir.
Araci/Resullere rucu edince dinden sapma denen durum olusmaktadir.

Ibrahim,Ishak,Yakup,Yusuf,Musa,Isa,Muhammed as'larin getirdigi bu kurali
Resullerin olumlerinden sonra saftindan kaydiran bazi guruplar

MuseVI
IseVI,
MuhammedI

Denilen Tasavvufi goruslerle olusturduklari Ilahi/beseri
karma bir dinin pesine dusmuslerdir.
Simdi bunu niye anlattim?
Pavlus;
Iseviligi kurtaran degil,aksine;
Hiristiyanligi Isevilige ceviren doktrinin sahibidir.


Baglaminda;

Sn.Bulut size daha oncede yazmistim.
Tekrar edeyim;
Konu ile ilgili bir BILGI'niz varsa onu yazin.
 
Son düzenleme:
Korumaya çalıştığım ya da savunduklarım yalnızca doğrulardır. Yoksa hristiyanlık dinini korumak, savunmak gibi bir niyetim olmamakla birlikte, aksi halde bunun vebalinide ödeyemem diye düşünüyorum açıkçası. Tıpkı burada Pavlus'a karşı (Pavlus'u değil) ''kendimce'' doğruları savunmak gibi diğer başlıktaki sözlerim ve, bu doğrularım islam içinde, bir başka inanç ve ya herhangi bir disiplin içinde geçerlidir... Beni yanlış anlamışsınız yani.

İlahi dinlere bakışınız inançlarınız doğrultusunda olduğu için, hristiyanlıkta isa ve misyonunun, islamın peygamber anlayışının ötesinde olduğunu reddediyorsunuz. Tabirinizle aşkın güce rücu ettirilen bilgi, hristiyanlıkta doğrudan ya da dolaylı olarak İsa'yı işaret etmekte. Kaldı ki, sizin için bu suçlamayı yalnızca Pavlus'a yüklemek yetersiz olur, çünkü neredeyse Yeni Ahid'in bütünü için ve tüm yazarlarına yöneltmek gerek ki, bu da elde avuçta hristiyanlık için birşey bırakmaz zaten.

Ayrıca hristiyanlığın kelime kökeni Mesihten gelmektedir, ki, böyle olmasa dahi İseviliğin (ve Museviliğin, Muhammediliğin) peygamberine atıftan başka sizin anladığınız bir anlam taşımamaktadır bunlar.

Baglaminda;

Sn.Bulut size daha oncede yazmistim.
Tekrar edeyim;
Konu ile ilgili bir BILGI'niz varsa onu yazin.

Bu tür sözler yazmaya devam ederseniz, bir daha zaten size hitaben yazmayacağım, tıpkı daha önce olduğu gibi... Konu ile ilgisiz ise konunun ne olduğunu açıklamak durumundasınız o halde. Tartışma adabına uyan ve iletişim sorunu yaşamayan kimse (ki, fikir alışverişinin temeli bunlar), bilgin varsa yaz yoksa yazma imasını cüret edip söyleyemez. Hele hele amaç forumun mantığında bir fikir alışverişi olmasına rağmen, alıntı birkaç cümleyi muallakta bırakıp, bir ucundan tutmaya çalışıncada böyle bir tavır yakışık almaz. Açıkçası, fikirlerimin çokta değerli olduklarını düşünmüyorum hatta tenezül etmeyip cevaplanmaması dahi şahsen kabul edilebilir bir durum benim için. Fakat böylesi sözlerin gereksizliği bir yana niyeti sorgulamak geçiyor içimden ki, eğer kişiliğiniz bu ise hiçbir şey yazmayız olur biter. Bildiklerimizi yazıyoruz zaten?
 
Merhaba

Korumaya çalıştığım ya da savunduklarım yalnızca doğrulardır. Yoksa hristiyanlık dinini korumak, savunmak gibi bir niyetim olmamakla birlikte, aksi halde bunun vebalinide ödeyemem diye düşünüyorum açıkçası. Tıpkı burada Pavlus'a karşı (Pavlus'u değil) ''kendimce'' doğruları savunmak gibi diğer başlıktaki sözlerim ve, bu doğrularım islam içinde, bir başka inanç ve ya herhangi bir disiplin içinde geçerlidir... Beni yanlış anlamışsınız yani.
Merhaba

Kimin dogrulari?
Hangisi dogru kim karar verecek.
Lutfen beylik laflari birakin.

İlahi dinlere bakışınız inançlarınız doğrultusunda olduğu için, hristiyanlıkta isa ve misyonunun, islamın peygamber anlayışının ötesinde olduğunu reddediyorsunuz. Tabirinizle aşkın güce rücu ettirilen bilgi, hristiyanlıkta doğrudan ya da dolaylı olarak İsa'yı işaret etmekte. Kaldı ki, sizin için bu suçlamayı yalnızca Pavlus'a yüklemek yetersiz olur, çünkü neredeyse Yeni Ahid'in bütünü için ve tüm yazarlarına yöneltmek gerek ki, bu da elde avuçta hristiyanlık için birşey bırakmaz zaten.

Hristiyanlikta degil
ISEVIlikte.

...Yeni Ahid'in bütünü için ve tüm yazarlarına...
Konu karismasin diye yazmiyorum.
Onlarca ayet Isa as'a degil
Babaya yonelmeyi one alir.
Bu celiski baska bir baslik konusu...

..Bu tür sözler yazmaya devam ederseniz, bir daha zaten size hitaben yazmayacağım, tıpkı daha önce olduğu gibi...
Pasa gonlunuz bilir.
Burasi forum ne isterseniz yapin.
Konulari size hitaben actigimi dusunmuyorsunuz herhalde...

...Konu ile ilgisiz ise konunun ne olduğunu açıklamak durumundasınız o halde. ...
Nihayet konuya geldik..

Simdi konu mesajina bakalim.

Mesajda Iki BILGI var!

Birincisi Peder Martin Luther King te patlama yapan
dusuncenin Unlu tarihcinin gozuyle yazildigi
Orjinal text.

Ikincisi Mukaddes Kitabtan
baglantili 3 ayet.

Sonunda da inanc dagiliminda kelle sayisina gore
Hala Peder Pavluc'cu dusuncenin baskinligini gosteren
Benim espri katilmis yorumum.

Sonuc:
Konuya dahil olma yolu
Destek/Karsi BILGI yazmak.
Tekrar ediyorum
BILGI...

Zann'larinizi degil.
Ornegin Iznik konseyi notlarindan
Bir orjinal text
Ve Bunu destekledigini dusundugunuz
Mukaddes Kitabin ilgili bolumu.

Bir baskasi;
Konuyla ilgili Calvinist bakis ile ilgili
Orjinal bir text
Ve bunu destekliyen
Mukaddes Kitaptan bir bolum

usw....

BOYLECE:
Hem ben hem siz
hem de okuyanlar faydalanabilirler.

...Bildiklerimizi yazıyoruz zaten?...
Iseviligin Mukaddes Kitaba Peder Pavlus tarafindan konuldugunu
-Ki Katolik haricinde:eek:rtadoxlugun buyuk kisminda ve digerlerinin tamaminda Icma var-
Bilmeden nasil bildiginizi yaziyorsunuz?

Bu dinler kendilerini Ilahi/Semavi nitelerken
Mitolojik demeniz.
Hangi bilgiyi yaziyorsunuz.

Sn.Bulut!
Benimle yazisirken Bilgi disinda yazilarla yazisirsaniz
Hep ayni cevaplari alirsiniz.

Bildiginizi degil BILGI yi yazin.
Yani
Mukaddes Kitap sunu one surer demeyin.
Mukades Kitabin ilgili bolumundeki ayetleri bulun.
Zanninizla ayni ise yazin.
Bizde karsiligini ayni sekilde BILGI ile yazarak;
Destekleyelim veya elestirelim..

Sonucta dogru BILGI sahibi olalim.
Yani Buyuklere masallar benim tarzim degil.
Kusura bakmayin.
 
Kimin dogrulari?
Hangisi dogru kim karar verecek.
Lutfen beylik laflari birakin.

Muhterem; siz yanlışları mı savunuyorsunuz ki, doğruları savunan kimselere bu denli şaşıyorsunuz? Sizin beylik laflar dediğiniz (ne tesadüf ki yine) yanlış anladığınız -kimi, neyi koruduğuma bir açıklama getirmekti (bildiğiniz gibi) ve bu yazdıklarımın bütününden çıkarılacak anlam bunun hiç şüphesiz ''mütevazi çabam'' olduğu. Sizde biliyorsunuz ki, yalnızca okumak istediklerinizi yazamam ve bu başlık altında en başından beri istediğiniz anlamı çıkardığınız cımbızlanmış sözlerimi hiç değilse -varsa- okuyan kimselerin anladığını ümit etmek. Başka da elimden birşey gelmiyor çünkü.

Hristiyanlikta degil
ISEVIlikte.

...Yeni Ahid'in bütünü için ve tüm yazarlarına...
Konu karismasin diye yazmiyorum.
Onlarca ayet Isa as'a degil
Babaya yonelmeyi one alir.
Bu celiski baska bir baslik konusu...

Tanrı hakkında onlarca ayeti geçin, ''en az'' onun kadarının İsa'ya atfen kullanılması sadece Pavlus'un -size göre- ''yanlışı'' olmasa gerek değil mi? Sonuçta incilleri o yazmadı. Kaldı ki, eğer bu bir çelişki ise, sizinde çelişkinizdir.

Bunu kutsal kitaptan örnekle; İsa Allah değildir diyen Merkür'e (yani bana ^^) ''hristiyanlığı'', BİLGİ birikiminizle doğruları öğretmek yerine neden -yanlış bulduğunuz ve sizin anladığınız- ''İsevilikle'' öğretme gereği duyduğunuz merak ediyorum doğrusu? Size göre hristiyanlıkta İsa tanrısal değildir, sizin gibi bunu savunan bir hristiyana ise, İsa'nın tanrısallığına vurgu yapmanızdan ne anlamalıyız? Hristiyanlıkta İsa tanrı mıdır değil midir? ^^ İlgili konu :

Sonunda da inanc dagiliminda kelle sayisina gore
Hala Peder Pavluc'cu dusuncenin baskinligini gosteren
Benim espri katilmis yorumum.

Sonuc:
Konuya dahil olma yolu
Destek/Karsi BILGI yazmak.
Tekrar ediyorum
BILGI...

Valla hala konunun ne olduğunu anlamadım desem yeridir, yani sizden daha mı iyi espri yapmalıyız, ha? ^_^

ilk mesajımın yalnızca ilk cümlesini değilde devamını da okusaydınız, aynı kaynağı benimde zaten kullandığımı görecektiniz. Şimdi size, olduğu gibi yine Kitab-ı Mukaddes'in aynı bölümümü yazmam mı gerek? Siz zaten bunu yazmışsınız, ben de neyi anlattığını izah etmeye çalıştım, hatta sizden örnek bile verdim ^_^ Bu konuya sadece Pavlus değil, Petrus'da değinmiştir mektuplarında. Sahte elçilere dikkat edin diye. Şimdi bunu sizin zaten bildiğinizi varsayarak ilgili bölümü kopyalayıp yapıştırmamam mı sorun sizin BİLGİ den anladığınıza?

Bakınız, İSa'dan önce olduğu gibi, sonrasında da (bu Muhammed için de geçerli) sahte elçiler çıkmıştır, hatta tüm tarih boyu. Petrus ve Pavlus'un buna hassasiyet göstermesi, uyarması kadar doğal bir şey olamaz.
 
Merhaba

Sn.Bulut

Hala polemik....

Konu Bir hristiyan Tarihcinin yazisi ve bunun Mukaddes Kitapta olan karsiligi.
Burada Islam,Muhammed,Kur'an yok!

Yaziniza bakalim;
Bilmem hangi konunun hangi mesajinda denmis ki...
Musluman birinin...
Sahte peygamber
Muhammed....

sn.Bulut.

Konu:
Mr.Robert Graves'in tespiti
Mukaddes Kitabin baglamli ayetleri

Konuyla ilgili bir destek/karsit BILGI niz varsa paylasin.
Konuyla ilgili BILGI nizi paylasin.
 
Merhaba

Konuyu takip eden arkadaslarin
Olaya daha genis bir cerceveden bakabilmeleri icin,
Kilisenin kendisinin ortaya koydugu bir doktrini yazayim.

İsa'nın teolojisi Teosentrik ,
Pavlus'unki ise Kristosentrik yapıya sahiptir.
Bu bağlamda öğretişleri farklıdır.


Teosentrik:Tanrı merkezli demektedir.
Kristosentrik: Mesih merkezli demektedir.

Ve Kilise kapilarina Pavlus kabartmalarini kaziyarak
Kimin ogretisini esas aldigini belirtmistir.
Peki Kilise bunu neden nasil savunur?

Sonucta:
BUGUNE BAKTIGIMIZDA PAVLUSUN INCILININ
JARUSALEMIN INCIL TAKIPCILERININ INCILINI
DOVDUGUNU GORUYORUZ!
 
Hala polemik....
Konu Bir hristiyan Tarihcinin yazisi ve bunun Mukaddes Kitapta olan karsiligi.
Burada Islam,Muhammed,Kur'an yok!
Kuran'dan, Muhammed'den, İslam'dan bahseden kim sevgili kardeşim?
Şu ana kadar sorunu kendimde aramakla haksızlık ediyorum sanırım... İletişim sorununuz gibi anlayışınızında problemli olduğunu düşünmeye başladım artık. Siz bir tarihçinin yazısını, kutsal kitaptan bulduğunuz bölümle alakadar olduğunu ''zannederken'' , benim böyle olmadığını açıklamam mı ''zannlarımın'' yetersiz, alakasız ve kabul edilemez olduğunu göstermekte ?

İsa'nın teolojisi Teosentrik ,
Pavlus'unki ise Kristosentrik yapıya sahiptir.
Bu bağlamda öğretişleri farklıdır.
Ne olacaktı peki?
İsa'nın kristosentrik olması mı lazımdı Pavlus'un haklı olması için? Mesih, zaten İsa'nın kendisi sevgili arkadaşım... Mesihi mi bekleyecekti İsa'da? ve hristiyanlık diye bir din olabilir miydi eğer böyle olması gerekti derseniz, bunu mantıklı buluyor musunuz gerçekten? Aslında yazacak daha çok şey var ama gerek üslubunuz ve iletişim sorununuz gerekse anlayışınız yazma isteği bırakmıyor doğrusu ben de.
 
Kuran'dan, Muhammed'den, İslam'dan bahseden kim sevgili kardeşim?
Şu ana kadar sorunu kendimde aramakla haksızlık ediyorum sanırım...
İletişim sorununuz gibi anlayışınızında problemli olduğunu düşünmeye başladım artık.
Bu nautilus BULUT'lari nin mesajiydi herhalde....
sizinde -özellikle tasavvuf hakkında- Kuran'ı yanlış yoran insanlara benzer tepkiyi göstermeniz, gerek Kuran gerekse Muhammed için inandıklarınızın ''bir'' olmadığı çıkarımında bulunabilir bir başka bakış açısıyla ya da böylesi bir benzetme yapılabilir.
İkinci bir konu ise, müslüman olduğunu söyleyenlerin bu tür eleştirilerin savunucusu olması, ki, esasen yıkılmaya çalışılan inanışın, bir ucu da kendilerine dokunduğunun farkına varmalarını dilerim şahsen.

Ayrica
Siz bir tarihçinin yazısını, kutsal kitaptan bulduğunuz bölümle alakadar olduğunu ''zannederken'' , benim böyle olmadığını açıklamam mı ''zannlarımın'' yetersiz, alakasız ve kabul edilemez olduğunu göstermekte ?
Sadece ben degil Vatikan da oyle zannetmis.
Konu ilerledikce epeyce sasiracaksiniz herhalde...

Dedim ya!
Sizin bildiginizi degil
BILGI yi yazin.

Ne olacaktı peki?
İsa'nın kristosentrik olması mı lazımdı Pavlus'un haklı olması için? Mesih, zaten İsa'nın kendisi sevgili arkadaşım... Mesihi mi bekleyecekti İsa'da? ve hristiyanlık diye bir din olabilir miydi eğer böyle olması gerekti derseniz, bunu mantıklı buluyor musunuz gerçekten?

Ne olacagini bana mi soruyorsunuz?
Herneyse
Kilise yazilari geldikce ogrenirsiniz.
Aslında yazacak daha çok şey var ama gerek üslubunuz ve iletişim sorununuz gerekse anlayışınız yazma isteği bırakmıyor doğrusu ben de.

Yazacak cok seyiniz olmasi onemli degil
Goruyorum yazdiklarinizi.

Yazacak BILGI niz varsa onu yazin.
Birakin mantigi,uslubu,beni,sizi,polemigi
BILGIyi yazin
BILGI................


Not:Hristiyanlikta BUYUK CUMA kavrami vardir.
Cumaniz hayirli olsun!.......
 
Son düzenleme:
Üst Alt