Incil Tanri sozu mu?

Merhaba

Bizlerin Incil,Hiristiyanlarin Mukaddes Kitap diye adlandirdiklari
Kiabin iki ana bolumu vardir.

Ilk bolum Eski Ahid/antlasma
(-ki icinde Tevrat ta vardir.)

Kilise yayinlarindan:

3C. Bütün Kitaplar Esinlenmis midir?
Eski Antlasmadaki kitaplarin çogunlugu (yaklasik yirmi dört kitabin on sekizi) açikça
Tanrinin insanlara olan Sözü oldugunu belirtir. Ancak bazi kitaplar, kaynaklari hakkinda
özel bir bildiride bulunmaya gerek görmemislerdir.

[Tanri unutmus mu acaba!?]

Ikinci Bolum Yeni Ahid/anlasma

Kilise yayinlarindan:


2B. Yeni Antlasma da ki Esinlenme Iddialar
Yeni Antlasmanin tümü Kutsal Yazi olarak kabul edilmelidir.
2. Timoteos
3:16: Kutsal Yazilarin tümü Tanri esinidir ve ögretmek, azarlamak, yola getirmek ve
dogruluk konusunda egitmek için yararlidir.

Simdi bu sozun gecerliligini Mukaddes Kitapla test edelim:

Sayin Teofilos, Birçok kisi aramizda olup bitenlerin tarihçesini yazmaya girismistir.
Nitekim baslangiçtan beri bu olaylarin görgü tanigi ve Tanri sözünün hizmetkâ ri
olanlar bunlari bize iletmislerdir. Ben de tüm bu olaylari ta basindan özenle
arastirmis biri olarak
bunlari sana sirasiyla yazmayi uygun gördüm. Öyle ki, sana
verilen bilgilerin dogrulugunu bilesin.
- LUKA 1:1-


Yani Luka incili degilmis...

Kilise metni:
Yesu kitabinin yazari, günesin sabit kalmasi konusundaki alintiyi
Yasherin kitabindaki meshur metinden yapmistir
bakiniz Nix, J, alinti yeri:Criswell, CSB, 267-96)

13 Halk, düşmanlarından öcünü alıncaya dek güneş durdu, ay da yerinde kaldı.
Bu olay Yaşar Kitabı'nda da yazılıdır. Güneş, yaklaşık bir gün boyunca göğün ortasında durdu, batmakta gecikti.

Yesu kitabi da beser sozu

Kilise metni:
Elçi Pavlus, Mars tepesindeki konusmasinda hiç çekinmeden kâfir bir
sairden alinti yapmistir Elçilerin Isleri 17


28 Nitekim, 'O'nda yaşıyor ve hareket ediyoruz; O'nda varız.' Bazı ozanlarınızın belirttiği gibi, 'Biz de O'nun soyundanız.'

Pavlusta beser sozleri hem de...

Kilise metni:
Yahuda, kanona ait olmayan Hanokun
peygamberliginden alinti yapmistir.


14-15 Adem'den sonraki altıncı kuşaktan olan Hanok, bu adamlara ilişkin şu peygamberlikte bulundu: "İşte Rab herkesi yargılamak üzere onbinlerce kutsalıyla geliyor. Tanrı yoluna aykırı, tanrısızca yapılan bütün işlerden ve tanrısız günahkârların kendisine karşı söylediği bütün ağır sözlerden ötürü Rab, bütün insanlara suçluluklarını gösterecektir."

Yahuda sahte peygambere Peygamberlik payesi
Tanri sozu nerede?


Kilise metninde SAVUNMA

Kutsal Kitap disi kaynaklarin kullanimi esinlenme ile uyusum içinde degildir olarak
kabul edilmemelidir. Tanri için Senin sözün gerçektir yazilmistir ve Tanri Karanliktan isik
parlayacak buyrugunu vermektedir (2. Korintliler 4:6) ve kâfir bir kâhinden (Çölde Sayim
24:17), taniklik etmek istemeyen bir bas kâhinden (Yuhanna 11:50), hatta inatçi bir katirdan
(Çölde Sayim 22:28) bile gerçekleri söyletecek kudrete sahiptir

SIMDI ADAMA SORMAZLAR MI?
TANRININ KUDRETLI OLMASIYLA
BESER SOZUNU TANRI SOZU OLARAK
KABUL ETMENIN NE BAGLANTISI VAR!
 
Merhaba

Iddaa:
Kitap Tanri sozuyse hatasizdir.
Bunla ilgili BILGI'lere bir goz atalim!

Kilise metni:

Kutsal Kitapin esinlenmesini dogru bir sekilde anlayabilmemiz için bu anlama hatasizlik
kavramini da dahil etmemiz gerekir.
Kutsal Kitap, Tanrinin Sözüdür... ve Tanri hata yapmaz
(Ibr. 6:18; Titus 1:12).

Kutsal Kitapin hatasizligini inkâr etmek demek, Tanrinin dürüstlügünü ya da
Kutsal Kitapin Tanrinin Sözü olduguna dair kimligini inkâr etmek demektir.
Tanrinin karakteri hatasizlik talep eder. Eger Kutsal Kitaptaki her ifade Tanridan
ise ve Tanri, Kutsal Kitapin beyan ettigi gibi Dogruluk Tanrisi ise, Kutsal Kitap tamamen
dogru ya da hatasizdir. Isa, Tanrinin ifadeleri için,

Onlari gerçekle kutsal kil. Senin sözün gerçektir
(Yuhanna 17:17)

Mezmurlarin yazari,
Sözlerinin temeli gerçektir,Dogru ilkelerinin tümü sonsuza dek sürecektir
(Mezmurlar 119:160)

Süleyman,
Tanri'nin her sözü güvenilirdir, O, kendisine siginan herkese kalkandir
(Özdeyisler 30:5)

Pavlus, Titusa
Elçiligim, yalan söylemeyen Tanri'nin zamanin baslangicindan önce
vaat ettigi sonsuz yasam ümidine dayanmaktadir
(Titus 1:2)

Ibraniler kitabinin yazari su beyanda bulunmustur,
Öyle ki, önümüze konan ümide tutunmak için Tanri'ya siginan bizler,
Tanri'nin yalan söylemesi olanaksiz olan bu iki degismez sey araciligiyla büyük cesaret bulalim
(Ibr. 6:18).

Genel bir analiz yaparsak, Kutsal Kitapin hatasizligina yapilan her saldiri,
Tanrinin karakterine yapilan bir saldiridir sonucuna variriz.
Her gerçek Hristiyan, Pavlusun su sözlerine yürekten inanir:
Kesinlikle hayir! Her insan yalanci olsa da, Tanri'nin dogru oldugu bilinmelidir. Yazilmis oldugu gibi:
Öyle ki,sözlerinde dogru çikasin ve yargilandiginda davayi kazanasin.
(Romalilar 3:4)

SIMDI Buyuk harfle yazilan HATALARA bakalim!

Misirdan Çikis kitabi,
Israilin Sept günü dinlenmesini yaratilisa baglarken

Yasanin Tekrari kitabi,
Misirdan kurtarilmaya baglar.

Devam edecek..........
 
Kulanılan daha doğrusu durmadan gelişen insan dilleri ,düşüncenin sınırları kadar bir kapsama sahip deyilmi,Tanrı sözünü bu kelimelerin etraflıca kapsıyacağından emin deyilim.Sonuçda kelimeler kul yapımıve imalatı zaten o kul kusurlu birde onun için gelmiş.Olanla idare edeceğiz artık,bizede kapsamımız kadar seslenilmiş zaten , .
 
Kulanılan daha doğrusu durmadan gelişen insan dilleri ,düşüncenin sınırları kadar bir kapsama sahip deyilmi,Tanrı sözünü bu kelimelerin etraflıca kapsıyacağından emin deyilim.Sonuçda kelimeler kul yapımıve imalatı zaten o kul kusurlu birde onun için gelmiş.Olanla idare edeceğiz artık,bizede kapsamımız kadar seslenilmiş zaten , .
Merhaba

Bir san'atcidan da bu kadar guzel ifadeler gelir zaten.
Bu sozlerinizi okuyunca bende soyle bir tefekkur gelisti.

Birincisi:
Sizin yonlendirmenizle yaziyorum;
...Tanrı sözünü bu kelimelerin etraflıca kapsıyacağından emin deyilim...

Eger gelen gercek Tanri sozuyse
Soyledigine en uygun kelimeyi secmistir.
O kelimenin kavrami tam ifade ettigine karar vermistir.
Bize de soyliyecek soz dusmez.

Ikincisi:
Ruh=Bilgi Allah cc tarafindan yaratilmistir.
Bildiginiz gibi Ruh'un tamaminin indindeki/emrindeki
Ummu'l Kitapta oldugunu bildirmistir.
Bismillâhir rahmânir rahîm.
39.3.... ve indehu ummul kitâb.
Sadakallah!

Iste buradan cok az bir Ruh=Bilginin bize verildigini soylemistir.
Bismillâhir rahmânir rahîm.
17.85.Ve yes’elûneke anir rûh, kulir rûhu min emri rabbî ve mâ ûtîtum minel ilmi illâ kalîlâ
Sadakallah!

Baglaminda
Bu kadar az bir Ruh=Bilginin verilmesinin sebebinin
...Tanrı sözünü bu kelimelerin etraflıca kapsıyacağından emin deyilim...
sozunuze atif olacagini dusundum.

Herneyse....
Bu tefekkurumu sizle paylasarak konu disina ciktigim icin
Ozur dilerim.

Yeniden Kutsal Kitap-Kilise-Hiristiyan Teolog-felsefecilerin
Konu baglamli sozlerine donelim.


Devam edecek...........
 
Son düzenleme:
Merhaba

Bildiginiz gibi Hiristiyan dunyasinda
Buyuk harfle yazilan HATALAR 300'un uzerinde
Bunlari buraya yasimak bilineni tekrar olur.
Ben Kilisenin defansini yazmayi tercih ediyorum.

Isanin sözlerinin çogu Aramice idi ve Incil yazarlarinin bu sözleri Yunanca ya
tercüme etmesi gerekiyordu. Daha da ötesi, yukarida belirtildigi gibi, Yeni Antlasma
yazarlari, günümüz yazarlarinin sahip olduklari linguistik geleneklerine sahip degillerdi.
Bu yüzden hangi alintilarin bire bir olup,
hangilerinin ikinci agizdan söylev ve
hangilerinin serbest anlatim olduklarini bilmemiz mümkün degildir.

Osborne, RCGC, 83-85

[Ama Tanri sozu oldugunu biliyorsunuz?????]

Kilise defansi

Bu sözlerin tercümesi yapilirken, bu sözleri duyanlarin da hayatta olduklari ve
yukarida belirtilen tüm gerçeklerin isiginda bakildiginda Isanin sözlerinin Kutsal Kitapin
hatasizligina nasil muhalefet ettigi iddia edilebilinir ki? Eger, Incilde bulunan alintilarda
belirtilenler Isanin kast ettikleri olmasa idi ya da Isanin sözleri Kendisi tarafindan ima
edilmedigi bir anlam ile yansitilsaydi, bu durumda Kutsal Kitapin hatasizlik doktrini tehlike
altina girerdi.

Tanrinin bizlerle (mekanik ve kesin ifadeler yerine) tam ve dogru bir anlam ile
iletisim kurma arzusunu, bizlere Isanin hayati ile ilgili olarak dört taniklik vermesinden
anlayabiliriz. Isanin sözlerindeki ufak farkliliklar aslinda bizlerin Isanin vermek istedigi
gerçek imayi kavramamiza yardimci olmaktadirlar. Eger tüm yazarlar birbirinin yazilarini
kopyalasalardi metinde ufak farkliliklar olusmaz, ama tam anlama ulasilma yolunda geri
kalinirdi.

Simdi adama sorarlar;
4 Ayri Tanri mi yazdirdi?
1 Tanri 4 Farkli metin mi yazdirdi.
Veya;

Bu yüzden hangi alintilarin bire bir olup,
hangilerinin ikinci agizdan söylev ve
hangilerinin serbest anlatim olduklarini bilmemiz mümkün degildir

Baglaminda;
Ikinci agiz/Isa (as) dan duymayanlarin yazdirdiklarinin
Tanri sozu garantisi nedir?


Kilisenin Incilin Tanri sozu olmasi baglamindaki
dudak ucuklatan defanslarindan biride
Kutsal Kitapta Hatasizlik Ögretilmemistir.
iddaasidir ki;

Devam edecek..............
 
Kilisenin Incilin Tanri sozu olmasi baglamindaki
dudak ucuklatan defanslarindan biride
Kutsal Kitapta Hatasizlik Ögretilmemistir.
iddaasidir ki;

Devam edecek..............
Selam!

Kutsal Kitapta hatasizlik ögretisi yoktur iddiasi da, hatasizliga karsi çikanlarin sik sik
basvur duklari bir söylevdir. Kutsal Kitapin kendi hatasizligini degil, esinlenmisligini
ögrettigini ileri sürerler.

Kilise defansi

Bu iddia, Kutsal Kitapta Üçlübirlik ögretisi yoktur demek kadar hatalidir. Dogru
olan, Kutsal Kitapin hiçbir yerinde Tanri üç kisiden olusmaktadir: Baba, Ogul ve
Kutsal Ruh yazilmamistir. Ancak bu olguya ragmen, Üçlübirlik doktrini Kutsal Kitapta
açikça ve vurgulanarak ögretilmistir. Peki bu sonuca nasil varilmistir? Kutsal Kitapta açikça
ögretilen iki prensipten varilan sonuç ile:

Tanri olarak adlandirilan üç kisi vardir Baba, Ogul ve Kutsal Ruh;
Ve tek bir Tanri vardir.
Basit bir mantiksal çikarim bu iki gerçekten tek bir sonuca varir
ve inancina bagli hiçbir Hristiyan bu sonuca karsi çikmamaktadir:
Tek bir Tanrida üç kisi vardir.

EVET YANLIS OKUMADINIZ!
MATEMATIK DAHISI KILISENIN
DININI KORUMAK ICIN YAPTIGI
INANILMAZ BAKKAL HESABI.
TABII YERSENIZ...


Kilise defansi
Kutsal Kitap, ayni mantik ile kendi hatasizligini ögretmektedir. Üçlübirlik konusunda
oldugu gibi hiçbir yerde açikça, Kutsal Kitap, bildirdigi her seyde hatasizdir yazilmamistir.
Buna ragmen Kutsal Kitapta var olan ve vurgulanarak açikça ögretilen iki gerçek, bu sonucu
kaçinilmaz kilmaktadir:

Birinci olarak
Kutsal Kitapin kendi sözlerinin tümü Tanri'nin esinlemesidir.
Pavlus söyle yazmistir:
Kutsal Yazilarin tümü Tanri esinidir ve ögretmek, azarlamak, yola getirmek
ve dogruluk konusunda egitmek için yararlidir.
2. Tim. 3:16

Kutsal Yazilar yazili metinlerdir ve peygamberler defalarca Tanri'nin Sözlerini kaydetme
buyrugunu almislardir
Misirdan Çikis 24:4; Esinleme 22:19

Davut, ölmek üzere iken su itirafta bulunmustur,
RAB'bin Ruhu benim araciligimla konusuyor, Sözü dilimin ucundadir
2. Samuel 23:2

Yeremyaya
Sana buyurdugum her seyi tek söz eksiltmeden onlara bildir denmistir
Yeremya 26:2

Elçi Pavlus, su iddiada bulunmustur
Ruh'a uyanlara ruhsal gerçekleri açiklarken,
Tanri'nin lütfettiklerini insan bilgeliginin ögrettigi sözlerle degil,
Ruh'un ögrettigi sözlerle bildiririz
1. Korintliler 2:13

NEDIR BU HIRISTIYAN KARDESLERIMIZIN
PEDER PAVLUS'TAN CEKTIGI?


Ikincisi ise,
Kutsal Kitap Tanri'nin söyledigi her seyin gerçek oldugunu ve tamamen
hatasiz oldugunu vurgulayarak belirtmistir. Isa,
Onlari gerçekle kutsal kil. Senin sözün gerçektir demistir
Yuhanna 17:17

Mezmurcu,
Sözlerinin temeli gerçektir demistir
Mezmurlar 119:160

Ibraniler kitabinin yazari vurgulayarak,
Tanri'nin yalan söylemesi olanaksiz demistir
Ibraniler 6:18

Pavlus, Titusa
yalan söylemeyen Tanri'nin demistir
1:2

Özdeyisler,
Tanri'nin her sözü güvenilirdir diye belirtmektedir
30:5

Kisaca
Tanrinin karakteri, O konusurken sadece gerçekleri söylemesini talep eder. Ayni zamanda
Kutsal Kitap, Tanrinin kendi ifadesidir. Kutsal Kitap ta açikça ögretilen bu iki gerçekten
dolayi mantiken tek bir sonuca varilir: Kutsal Kitapin ögrettigi her sey, Tanri'nin hatasiz
gerçekleridir.

Yani:

Eger Kutsal Kitap Tanrinin Sözü ise, hatasizdir.
Hristiyanlar hatasizlik doktrinini genellikle su sekilde özetlemektedirler:
Kutsal Kitapin dedigi,Tanri'nin dedigidir.
Gerçekten de
Tanri ve Kutsal Yazi kelimelerinin birbiri yerine kullanilmasi bunun en güzel ispatidir.

BU MUDUR?
INANCIN HATASIZLIGININ DELILI
BU MUDUR?


DEVAM EDECEK..........
 
Merhaba

Peki Hatasizlik onemli degil.Tanri sozu olmasi onemlidir. (Ne demekse?)
Hatasizlik on dokuzuncu yüzyil Amerikan ilâhiyatçilarinin bir icadi dir!
Iddaasi Tarihte destek bulmus mudur?

Büyük ortaçag ilâhiyatçisi Thomas Aquinas,
Kutsal Kitapin metinsel anlaminin temelini hatali hiçbir sey olusturamaz demistir.
(Summa Theologica, 1, 1,10, ad 3)

Büyük Reformcu Martin Luther defalarca,
Kutsal Yazilarda asla hata olmamistir ve
Kutsal Yazilar hata içeremez demistir.
(Works of Luther, XV:1481; XIX:1073)

John Calvin, eserlerinde açikça Kutsal Kitapin hatasizligini desteklemektedir,
Tanri'nin gerçegininbilgisi [Kutsal Kitap araciligi ile] yüregine ekilene kadar,
insanin yüregindeki hatanin kökü asla kurutulamaz.
(Kitap I, Bölüm 6)

Methodizmin kurucusu John Wesley, Kutsal Kitapin hatasizligini önemli bulmaktadir.
Eserlerinde söyle yazmistir:
Hayir, eger Kutsal Kitapta en ufak bir hata var ise, binlerce hata olabilir.
Eger bu kitapta bir hata bile varsa, bu kitap Gerçek ve Dogruluk Tanrisindan gelmemistir.
(Journal, VI, 117)

Kilise babalarinin ve Reformcularin açik ifadelerine baktigimiz zaman, hatasizlik
doktrininin Reform teolojisinden sonraki dönemin ya da on dokuzuncu yüzyil Amerikan
ilâhiyatçilarinin bir icadi olmadigini tartismasiz bir sekilde anlamaktayiz.


Kilise defansi:

Bazi kisiler ise, Kutsal Kitapta hatalar oldugunu bu yüzden de bu doktrinden vaz geçmemiz
gerektigini öne sürmektedirler.

Davis, Tanrinin buyrugundaki bir hataya örnek olarak ise,
Yesuya Kenanlilari öldürmesi için verdigi buyrugu göstermektedir.

Peki, bu buyruga yanlis ve hatali demesini neye dayandirmaktadir?
Davis açikça cevaplar:
Ben kendi adima konusuyorum, bence masum insanla rin öldürülmesi ahlâken yanlistir.
(Davis, DAB, 96)

Ancak, Davisin gözden kaçirdigi bazi önemli noktalar vardir.
Ilk olarak Kenanlilar masumiyetten uzak bir kavimdir
(Levililer 18:25; Yasanin Tekrari 9:5).

Yörelerinde çocuklarin kurban edilmesi ve benze ri insanlik disi adetler edinmislerdir.

Ikinci olarak ise, bu çok essiz bir buyruktur.
Bu, her zaman uygulanmasi için verilmis olan bir Kutsal Kitap doktrini degildir.
Bu, tarihte belli bir zamanda, belli bir olay karsisinda verilmis olan bir buyruktur.

Üçüncü olarak ise, Tanri tüm yasamlar üzerinde hakimdir.
Yasami veren de Odur, alma hakkina sahip olan da
(Eyüp 1:21; Yasanin Tekrari 32:39)

Burada bir hata oldugu dogrudur, ancak bu hata.........

SIMDI BURADA DURALIM:

Kilise diyor ki:"Ikinci olarak ise, bu çok essiz bir buyruktur."
Mopsy diyor ki:" Mukaddes Kitabin diger buyruklarida esiz degil mi?"

Kilise diyor ki:"Bu, her zaman uygulanmasi için verilmis olan bir Kutsal Kitap doktrini degildir."
Mopsy diyor ki:" Neden?Bu doktrin Kaptan Swing'te mi geciyor?"

Kilise diyor ki:"Bu, tarihte belli bir zamanda, belli bir olay karsisinda verilmis olan bir buyruktur."
Mopsy diyor ki:" Yani Tanri'nin her emri kiyamete kadar ki dunya yasamini kapsamaz"

Ilginc ki ne ilginc?

Devam edecek.......
 
B

bursali68

Ziyaretci
Merhaba,

İncil'lerin Tanrı sözü olmadığına dair İncil'lerden bir örnek de ben vereyim...Özellikle şunu da belirteyim Hristiyan veya Yehova Şahitlerine " Niçin İncillerdeki anlatımlar farklı " diye bir soru yönelttiğimde aldığım yanıt şu oldu...:

- Nasıl ki bir doktor , bir çiftçi , bir memurun konuşma ve anlatımlarında farklılıklar varsa bu İncillerin de anlatım farklılıkları bundandır...

Bakalım gerçekten öyle mi ve İnciller Tanrı sözü mü...;

MATTA
BAB-26

1-2.İsa bütün bunları anlattıktan sonra öğrencilerine şöyle dedi: «Biliyorsunuz, iki gün sonra Fısıh bayramıdır, ve İnsanoğlu çarmıha gerilmek üzere ele verilecek.»

3.Bu sırada başkâhinler ve halkın ihtiyarları, Kayafa adındaki başkâhinin sarayında toplandılar.

4.İsa'yı hileyle tutuklayıp öldürmek için düzen kurdular.

5.Ama, `Bayramda olmasın ki, halk arasında kargaşalık çıkmasın' diyorlardı.

7.İsa Beytanya'da cüzamlı Simun'un evindeyken, yanına bir kadın geldi. Kadın, kaymaktaşından bir kap içinde çok değerli, hoş kokulu bir yağ getirmişti. İsa sofrada otururken, kadın yağı O'nun başından aşağı döktü.

8.Öğrenciler bunu görünce kızdılar. «Nedir bu savurganlık?» dediler.

9.«Bu yağ pahalıya satılabilir, parası yoksullara verilebilirdi.»


======================

MARKOS
BAB-14

1.Fısıh ve Mayasız Ekmek bayr***** iki gün kalmıştı. Başkâhinlerle din bilginleri İsa'yı hileyle tutuklayıp öldürmenin bir yolunu arıyorlardı.

2.«Bayramda olmasın, yoksa halk arasında kargaşalık çıkar» diyorlardı.

3.İsa Beytanya'da cüzamlı Simun'un evinde sofrada otururken yanına bir kadın geldi. Kadın, kaymaktaşından bir kap içinde çok değerli, saf hintsümbülü yağı getirmişti. Kabı kırarak yağı O'nun başından aşağı döktü.

4-5.Bazıları buna kızdılar; birbirlerine, «Bu yağ niçin böyle boş yere harcandı? Üç yüz dinardan fazlaya satılabilir, parası yoksullara verilebilirdi» diyerek kadını azarlamaya başladılar.

=====================

YUHANNA
BAB-12

1.İsa, Fısıh bayramından altı gün önce, ölümden dirilttiği Lazar'ın bulunduğu Beytanya'ya geldi.

2.Orada kendisi için bir ziyafet düzenlediler. Marta hizmet ediyordu. İsa'yla birlikte sofrada oturanlardan biri de Lazar'dı.

3.Meryem, çok değerli saf hintsümbülü yağından yarım litre kadar getirerek İsa'nın ayaklarına sürdü ve saçlarıyla ayaklarını sildi. Ev yağın güzel kokusuyla doldu.


4-5.Ama öğrencilerinden biri, İsa'yı sonradan ele verecek olan Yahuda İskariyot, «Bu yağ neden üç yüz dinara satılıp parası yoksullara verilmedi?» dedi.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

YEMEK NE ZAMAN...?

Matta 'ya göre : Fısıh Bayramından 2 gün önce...
Markos'a göre : Fısıh Bayramından 2 gün önce...

Luka'ya göre : Luka bu konudan habersiz...!!!

Yuhanna'ya göre : Fısıh Bayramından 6 gün önce...!!!
=========

KADIN VEYA KADINLAR KİMLER...?

Matta'ya göre : Hizmet eden bir kadın var mı yok mu belli değil... Ancak Hz.İsa'nın "...yanına bir kadın geldi..." Bir kadın , kim olduğu MEÇHUL...

Markos'a göre : Hizmet eden bir kadın var mı yok mu belli değil... Ancak Hz.İsa'nın"...yanına bir kadın geldi..." Bir kadın , kim olduğu MEÇHUL...

Luka'ya göre :
Dedim ya LUKA bu konudan / olaydan habersiz...

Yuhanna'ya göre : Hizmet eden kadının adı MARTA...Bu arada Marta kim , Marta ölmüşken Hz.İsa'nın dirilttiği LAZAR 'ın kızkardeşi...Bir de Hz.İsa'nın yanına gelen kadın var,onun da ismi MERYEM...Namı diğer MECDELLİ MERYEM...

=========

OLAYDAKİ MALZEME...?

Matta'ya göre : kaymaktaşından bir kap ve içinde çok değerli adı verilmeyen bir yağ...

Markos'a göre : kaymaktaşından bir kap ve içinde çok değerli hintsümbülü isminde bir yağ...Markos yağın ismini biliyor...Bunu Matta ile aynı sayabiliriz...

Luka'ya göre : Luka'nın zaten bir şeyden haberi yok...!!!

Yuhanna'ya göre : Kap falan söylenmiyor...çok değerli saf hintsümbülü yağından yarım litre kadar...Müthiş br detay...
==================================

Hani Zurnanın garip bir ses çıkarttığı yer vardır...İşte tam da oraya geldik...
OLAY NEDİR...?

Matta'ya göre :İsa sofrada otururken, kadın yağı O'nun başından aşağı döktü.
Markos'a göre : Kabı kırarak yağı O'nun başından aşağı döktü.

Luka'ya göre : Luka'yı geçtim...!!!Yuhanna'ya göre :İsa'nın ayaklarına sürdü ve saçlarıyla ayaklarını sildi.

Birinde sadece yağı başından aşağı döküyor , diğerinde " kabı kırarak " başından aşağı döküyor , diğeri garip bir şekilde hayır diyor yağ Hz.İsa'nın ayaklarına sürüldü ve saçları ile ayakları silindi...Müthiş Detay...!!!
========

KADINA KIZANLAR KİMLER...?

Matta'ya göre : " Öğrenciler bunu görünce kızdılar " Öğrenciler , Havariler..Yani hepsi...

Markos'a göre : " Bazıları buna kızdılar " Bu bazılarının kimler olduğu belli değil...

Luka'ya göre :
Luka ne görmüş ne duymuş ne de biliyor...!!!

Yuhanna'ya göre : " Ama öğrencilerinden biri, İsa'yı sonradan ele verecek olan Yahuda İskariyot.." Yhanna da yine farklı ve yine bir Detay...!!!

========================================

1- Ayetlerin neresinden tutsak elimizde kaldı...!!!

2- Ayetlerin Tanrı sözü olması GÜME GİTTİ...!!!

3- Anlatım faklılığı anlayabileceğimiz bir şey , fakat " Eylem Farklılıkları " anlaşılamayacak bir şey...

Sinek ufak ama mide bulandırır...

Sağlıcakla kalınız...
 
Merhaba

Kilise defansina devam edelim!
Burada bir hata oldugu dogrudur, ancak bu hata Tanri'nin buyrugunda degil, Tanri'nin
Yesu’ya vermis oldugu buyrugunu yani Tanri'nin Söz’ünün dogrulugunu ya da yanlisligini
belirlemek için insani mantik çerçevesinin ve duygularin kullanilmis olmasidir. Tanri, bu
konuda konusmustur,

“‘Çünkü benim düsüncelerim, Sizin düsünceleriniz
degil, Sizin yollariniz benim yollarim degil’ diyor RAB.”
Yesaya 55:8

Mopsy:
Burada araya girelim.
Ve Turkcede ki unlu bir deyimle;
"koylu kurnazligi yapilmasina engel olalim!"

..Tanri, bu konudaYesaya 55:8 konusmustur...

Bu bir yalandir!
Evet bu ayet Mukaddes Kitapta vardir.
Ama Yesu’ya Kenanlilari öldürmesi için verdigi buyrugun elestirisi degildir.
Hemen ustteki ayeti okursak adres belli olur.

Kötü kişi yolunu, Fesatçı düşüncelerini bıraksın;
RAB'be dönsün, merhamet bulur,
Tanrımız'a dönsün, bol bol bağışlanır.
Yesaya 55:7

Davis burada
Mukaddes Kitabin Rabbine donmus kisiye
Rabbin verdigi oldurme emrini elestiriyor.

Yani
Mukaddes Kitabin cizdigi emri veren
Rabb profilini elestiriyor.


Yoksa kilisenin saptirmasi gibi sorun insani secim degil;

KILISE_"Tanri'nin Söz’ünün dogrulugunu ya da yanlisligini
belirlemek için insani mantik çerçevesinin ve duygularin kullanilmis olmasidir."

Kilise defansi
Bazi öne sürülen hatalar ise, Kutsal Kitap’in el yazisi ile kopyalama islemini yapan
yazicilarin bu islem esnasinda olusturdugu uyumsuzluklardan dogmustur.
Bu konudaki bir örnek, Kral Ahazya’nin yasi ile ilgilidir.

Tahta çikma yasi
2. Krallar 8:26’ya göre yirmi iki iken,
2. Tarihler 22:2’ye göre kirk ikidir.

Diger öne sürülen “hatalar” ise çeliskili degil,
farkli ifadeli durumlardir.Ornegin
Dirilisten sonra mezarin basinda

Luka,
iki adet melek oldugunu kaydederken (24:4),
Matta
Tek bir melekten bahseder. (28:2)

Bu bir ifade ayriligidir. Eger Luka iki melek var derken,
Matta özellikle mezarin basinda sadece bir adet melek var diye
bir ifadede bulunmus olsa idi, bu bir çeliski olurdu.

Mopsy:
Burada araya girelim!
Hem
Kutsal Kitap Tanri sozu diyeceksin,
Sonra 22 mi 42 mi oldugunu bilmeyen bir Tanriya inanacaksin

Ustelik
Bunu tercume edenlerin ustune atacaksin.
Ustelik
Bu iftirani ispat icin cevrinin yapildigi
orjinal dildeki Kitabi gostermek yerine
Orjinal Ibranice/Aramca Kitap kayip diyeceksin

Ikinci olarak:

Kilise-Matta
Tek bir melekten bahseder. (28:2)

Ve

kilise-Matta özellikle mezarin basinda sadece bir adet melek var diye
bir ifadede bulunmus olsa idi, bu bir çeliski olurdu.

Adamin;"Armut! Tek demek bir demektir zaten diyesi geliyor."

Kilise defansi:
Öne sürülen çeliskiler ortaya yeni çikmamislardir. Asirlar önce Kutsal Kitap âlimleri
tarafindan fark edilmislerdir. Ancak günümüzde bu ayriliklari fark eden kisiler, bunu yeni bir
kesif gibi algilayip, hatasizlik doktrininin terk edilmesi çagrisini yaparlar. Çagimizda yasayan
ve hatasizlik doktrinini inkâr eden bu âlimler, son zamanlarda elde edilen bazi bulgulardan
sonra hatasizlik doktrininden mecburen vazgeçtikleri izlenimini yaratirlar. Aslinda bunun tam
aksi dogrudur. Günümüzde Kutsal Kitap’in orijinaline olan uygunlugunun dogrulanmis
kisimlarinin yüzdesi, geçen asirlara göre kiyaslandiginda çok daha fazladir. Ayni durum
eskiden açiklanamayan, ancak günümüzde açiklamaya kavusmus bazi sorunlar için de
geçerlidir. Ölü Deniz Tomarlari, Sümer, Nag Hamn ve en son zamanlarda gerçeklesen Ebla
kesifleri, günümüz aydinlarina geçmisteki Protestanlarin asirlar boyunca sahip olduklari
delillerden çok daha fazlasini bizlere sunmustur.

Mopsy-Ne diyecegimi sasirdim.
Cumle su:
Günümüzde Kutsal Kitap’in orijinaline olan uygunlugunun dogrulanmis
kisimlarinin yüzdesi, geçen asirlara göre kiyaslandiginda çok daha fazladir.

Hiiiii?
Yani Kiliseye gore:
Mukaddes Kitabin DOGRULANMAMIS kisimlari varmis.

Adama sormazlar mi?
Tanri sozu olan bir seye iman eden
Onda dogrulanan/dogrulanmayan
gibi bir dusuncesi olabilir mi?
Ustelik KILISE!

Buna da ben affinizi ve yuksek musaadelerinizi istiyerek
Ohaaaaaaaaaa!
Diyorum oha!

Devam edecek...........
 
B

bursali68

Ziyaretci
Merhaba,

Hz.Zekeriya'nın babası kim...? Bakalım İncil'de Hz.İsa kimin olduğunu söylüyor...:

MATTA
BAB-23

34.Bunun için işte, size peygamberler, hikmetli adamlar ve yazıcılar gönderiyorum; siz onlardan bazılarını öldürecek, ve haça gereceksiniz; ve bazılarını havralarda dövecek, ve şehirden şehre kovacaksınız;

35.ki, salih olan Habilin kanından, mabetle mezbah arasında öldürdüğünüz
Barahiya oğlu Zekaryanın kanına kadar, yeryüzünde dökülen her salih kan, üzerinize gelsin

36.Doğrusu size derim: Bütün bu şeyler bu neslin üzerine gelecektir.



Peki Tevrat Hz.Zekeriya'nın babasının ismini söylüyor mu...:

TEVRAT
II.TARİHLER
BAB-24

20.Ve kâhin Yehoyadanın oğlu Zekaryanın üzerine Allahın Ruhu geldi; ve kavmın arasında yüksek bir yerde durdu, ve onlara dedi: Allah şöyle diyor: Niçin RABBİN emirlerinden öte geçiyorsunuz da işleriniz iyi gitmiyor? siz RABBİ bıraktığınız için o da sizi bıraktı.

21.Ve ona karşı düzen kurdular, ve onu kıralın emrile RAB evinin avlusunda taşlarla taşladılar.

22.Böylece kıral Yoaş
Zekaryanın babası Yehoyadanın kendisine ettiği inayeti hatırına getirmedi, ve oğlunu öldürdü. Ve ölürken: RAB görsün ve arasın, dedi.


Hz.İsa , Hz.Zekeriya'nın babasının ismi : BARAHİYA diyor...

Tevrat , Hz.Zekeriya'nın babasının ismi :
YEHOYADA diyor...


Şimdi buradan çıkan sonuç şunlar olabilir...;1- Hz.İsa Tevrat'ı okumamış,dolayısı ile bu konuda BİLGİSİ YANLIŞ...,

2- Hz.İsa Tevrat'ı okumuş ancak TEVRAT YANLIŞ...,

3- Eğer Tevrat ve İncil VAHY ise İKİSİNDEN BİRİ YANLIŞ...,

4- İncil başka birileri tarafından yazılmış MECMUA niteliğinde ve yazarın Tevrat'ta yazandan HABERİ BİLE YOK...,


Sağlıcakla kalınız...
 
Üst Alt