Hukuk Felsefesi ve Sosyolojisi ile ilgili kafama takılan iki soru var

Öncelikle sosyolojiden başlanamak istiyorum :

Sosyal hukuk anlayışı hukukun amacını toplumsal menfaatlerin dengelenmesi olarak belirlemekle bilimsellikten uzaklaşsa bile, bu, amaç ve değer sorusunu bilimsel hukuk düşüncesinin dışında bıraktığı için hukuk alanında tek bilimsel akımı temsil ettiğini iddia eden saf biçimci teorilerin haklılığının kesin kanıtı değildir.

Bunun açıklaması nasıl olabilir?

İkinci sorum ise felsefi hukukla ilgili :

Sözleşme, gelenek, yasama işlemlerinden bağımsız olduğu için apriori niteliğine sahip tabii hukukun bir türdoğal olgu diye nitelendirilebileceği yolundaki düşünceyi açıklayınız ve eleştiriniz....

Yardımcı olabilirseniz çok sevinirim. İyi Forumlar.
 
Öncelikle sosyolojiden başlanamak istiyorum :

Sosyal hukuk anlayışı hukukun amacını toplumsal menfaatlerin dengelenmesi olarak belirlemekle bilimsellikten uzaklaşsa bile, bu, amaç ve değer sorusunu bilimsel hukuk düşüncesinin dışında bıraktığı için hukuk alanında tek bilimsel akımı temsil ettiğini iddia eden saf biçimci teorilerin haklılığının kesin kanıtı değildir.

Bunun açıklaması nasıl olabilir?

İkinci sorum ise felsefi hukukla ilgili :

Sözleşme, gelenek, yasama işlemlerinden bağımsız olduğu için apriori niteliğine sahip tabii hukukun bir türdoğal olgu diye nitelendirilebileceği yolundaki düşünceyi açıklayınız ve eleştiriniz....

Yardımcı olabilirseniz çok sevinirim. İyi Forumlar.


Zannedersem,bu konuya sevgili yöneticimiz güney, ve yavuz34 üye cevap vereceklerdir.Onların ihtisas alanına giriyor galiba...:)
 
Son düzenleme:
G

güney

Ziyaretci
Yavuz u bekliyorum sevgili Rabia...:))
Nasıl kaytarıyorum ama...
 
G

güney

Ziyaretci
Haftasonu malum durumlar bende...Ve biraz sağlık sıkıntısıda eklenince kafa karışıklığıda tam gaz olunca soruyu doğru algılamaktan uzağım..
Yanlış bir şey söylememektendir titizliğim....
 
Ben İstanbul Hukuk fakültesinden mezun oldum.Hukuk Felsefesi bizde ancak seçimlik dersti. Ha birde Hukuk I de Hukuk Başlangıcı dersi vardı. Hiç bir pratik faydası olmayan tıpkı Roma Hukuku gibi dersti.
Forum sahibi arkadaş çok akademik bir lisan kullanmış İlk paragrafta Hukukun Kamu yararlığı ile bilimselliğinin çekişebileceğinden bahsediyor.
Bu olayla Ben Askeri Hakimliğimde karşılaştım:Örgütler arasına sızdırılmış Kontur gerillanın örgütle birlikte suç işlediğinde durumu ne olacak?
Yada Bölücü bir örgütün elebaşısına Kontur gerilla Suikast planı düzenledi ve Elebaşıyı öldürdü.Bu şahıs hakkında ne gibi bir işlem yapacağız?
Kılasik Hukukçular Normal yargılama yapılacak , Verilen emir Hukuk dışı olduğundan faillerin suçu sabitse ceza görecek der.Ben ise BU VATAN BU ÜLKE VARSA O ZAMAN HUKUKTA VARDIR DERİM.ASKER YOKSA ASKERİ MAHKEMEDE OLMAZ DERİM.Ve bir Hukukçu gibi değil bir Asker gibi davranırdım.
Sözleşmeler ve gelenekler Medeni hukukun temelini teşkil ederler. Ama Apiroi niteliğe sahip tabii hukuka aykırı olamazlar.Mesela ahlak ve adaba aykırı yapılan sözleşmeler Mutlak butlanla batıldır. Yani Yapıldıkları anda ölüdürler geçesizdirler.A B ile kendisi ile Evlenmek kaydı ile malvarlığının bir kısmını devir sözleşmesi yaptı ise Bu Sözleşme Yapıldığı anda geçersizdir.Yada Herhangi bir kişinin müzayaka durumundan istifade edilerek yapılan gabinli sözleşmeler bu duruma örnek verilebilir.Toplumun örf ve ananeleride tabii hukuka aykırı olamaz misal çok eşlilik ....v.s .Benden bu kadar:) Şayet anlayabilmişsem akademik anlamda sorudur bunlar bayağı çalışmak gerekir.Bu bakımdanForuma uygun bulmadım .Selamlar.
 
Teşekkür ederim cevap için lakin kesinlikle akademik bir çalışma değildir. yalnızca hukuk fakültesi 3. sınıf öğrencilerinin sınavda cevaplanmasını istedikleri bir sorudur.
 
selamlar.. ya aynı soru benim hukuk sosyolojisi vize sınavımda da çıkacak sanırsam lakin 3. değil 2. sınıf benim bu ne iştir :D neyse... yalnız cevap pek tatmin etmedi beni değişik görüşler yok mudur :) bendeki paragrafla birebir aynı ya google da arattım burası çıktı mucize gibi birşey :D

"Sosyal hukuk anlayışı hukukun amacını toplumsal menfaatlerin dengelenmesi olarak belirlemekle bilimsellikten uzaklaşsa bile, bu, amaç ve değer sorusunu bilimsel hukuk düşüncesinin dışında bıraktığı için hukuk alanında tek bilimsel akımı temsil ettiğini iddia eden saf biçimci teorilerin haklılığının kesin kanıtı değildir.
“Hukuk hukuk ile açıklanamaz” ilkesi ile sosyolojik akımlar arasında ilişki kurup yukarıdaki cümleye göre açıkla"
 
selamlar.. ya aynı soru benim hukuk sosyolojisi vize sınavımda da çıkacak sanırsam lakin 3. değil 2. sınıf benim bu ne iştir :D neyse... yalnız cevap pek tatmin etmedi beni değişik görüşler yok mudur :) bendeki paragrafla birebir aynı ya google da arattım burası çıktı mucize gibi birşey :D

"Sosyal hukuk anlayışı hukukun amacını toplumsal menfaatlerin dengelenmesi olarak belirlemekle bilimsellikten uzaklaşsa bile, bu, amaç ve değer sorusunu bilimsel hukuk düşüncesinin dışında bıraktığı için hukuk alanında tek bilimsel akımı temsil ettiğini iddia eden saf biçimci teorilerin haklılığının kesin kanıtı değildir.
“Hukuk hukuk ile açıklanamaz” ilkesi ile sosyolojik akımlar arasında ilişki kurup yukarıdaki cümleye göre açıkla"

Atılım 2. sınıf S.Keyman geçmiş olsun arkadaşım :)
 
Üst Alt