Anayasa değişiklik paketi için Referandum

[gordionum]

açılım dendi; içini kimse bilmiyor! neyi hedefliyor? ne için? ve neden? kim biliyor açıklaması nerede?

Anayasa dendi; faşist 12 eylül yapımı dendi, içinde 70 küsür madde değişmişti, halkın en büyük dileği darbe ile mağdurların kendileri ve aileleri için yargılama fırsatı dendi! heyhat CHP yargılansınlar ZAMANAŞIMI KALKSIN dedi ama AKP REDDETTİ! şimdi herkes CUNTA ANAYASASINA HAYIR DİYOR! peki sorumluları yargılansın dendimi AKP İSTEMEZÜK DİYOR! kendilerini hazırlayanlara ŞÜKRAN BU OLSA GEREK!!!

bu yazının gölgelenmesi amacı ile yanıt verildiğini düşündüğümden! yeniledim çok pardon!

 

[Masterlord]

Anayasa değişikliği neticesinde ANAYASA MAHKEMESİNİN oluşumu:

Sayıştay kontenjanı 2 üye SEÇEN:TBMM Her kontenjan için gösterilen 3 aday arasına girmek kaydıyla 1 OY ALMIŞ ADAY DAHİ üye olarak seçilebilir. NİHAİ KARARI VERECEK OLAN:TBMM

Serbest Avukat kontenjanı 1 üye SEÇEN:TBMM Gösterilen 3 aday arasına girmek kaydıyla 1 OY ALMIŞ ADAY DAHİ üye olarak seçilebilir. NİHAİ KARARI VERECEK OLAN:TBMM

Yargıtay kontenjanı 3 üye ATAYAN: Cumhurbaşkanı Her kontenjan için gösterilen 3 aday arasına girmek kaydıyla 1 OY ALMIŞ ADAY DAHİ üye olarak atanabilirr. NİHAİ KARARI VERECEK OLAN:Cumhurbaşkanı

Danıştay kontenjanı 2 üye ATAYAN: Cumhurbaşkanı Her kontenjan için gösterilen 3 aday arasına girmek kaydıyla 1 OY ALMIŞ ADAY DAHİ üye olarak atanabilirr. NİHAİ KARARI VERECEK OLAN:Cumhurbaşkanı

Askeri Yargıtay kontenjanı 1 üye ATAYAN: Cumhurbaşkanı Her kontenjan için gösterilen 3 aday arasına girmek kaydıyla 1 OY ALMIŞ ADAY DAHİ üye olarak atanabilirr. NİHAİ KARARI VERECEK OLAN:Cumhurbaşkanı

AYİM kontenjanı 1 üye ATAYAN: Cumhurbaşkanı Her kontenjan için gösterilen 3 aday arasına girmek kaydıyla 1 OY ALMIŞ ADAY DAHİ üye olarak atanabilirr. NİHAİ KARARI VERECEK OLAN:Cumhurbaşkanı

YÖK kontenjanı 3 üye ATAYAN: Cumhurbaşkanı Her kontenjan için gösterilen 3 aday arasına girmek kaydıyla 1 OY ALMIŞ ADAY DAHİ üye olarak atanabilirr. NİHAİ KARARI VERECEK OLAN:Cumhurbaşkanı

Üst kademe yönetici kontenjanı 4 üye Aday gösterme yok Cumhurbaşkanı doğrudan atıyor NİHANİ KARARI VERECEK OLAN yine Cumhurbaşkanı

Nihai atamayı/seçmeyi yapacak olan TBMM ve Cumhurbaşkanı aday gösteren kurumların çoğunluğunun iradesi iel bağlı değil. Öyleyse Anayasa Mahkemesi 17 üyesinden 3'ünü TBMM fiilen serbestçe seçiyor. 14'ünü Cumhurbaşkanı fiilen serbestçe atıyor.


SONUÇ OLARAK: Anayasa Mahkemesi tamamen siyasi iktidar tarafından atanmış oluyor. Kuvvetler ayrılığı ilkesine göre ise her birim büyük oranda bağımsızdır. Bağımsızlıktan kasıt her birimin diğer birimlerden bağımsız olarak seçilmesi ya da en azından varlığının diğer birimlere bağlı olmamasıdır. O zamna yeni demokratik Anayasa diye önümüze konulan şey kuvvetler ayrılığı prensibinin köküne atılmış bir bombadır.

EN ÖNEMLİSİ bahsettiğim Anayasa Mahkemesi'nin bazı yetkilerini burada şimdi sizinle paylaşayım:

1- Kanunların Anayasaya uygunluğunu denetleme
2- Yüce Divan (Genel Kurmay Başkanı ile kuvvet komutanlarını da yargılama yetkisi veriyor)
3- PARTİ KAPATMA
4- Yargıtay ve Danıştay kararlarına karşı gidilebilecek olağanüstü temyiz davalarını (anayasa şikayeti) karara bağlama (süper temyiz mahkemesi!)

şu yazılan bilgilendirmelerden sonra bile

darbe anayasası istemiyoruz diye yazabilenler var

hayret doğrusu !

ülkeyi yeterince bitirdiler iktidardakiler
yetmedimi

hala onların hazırladığı anayasayı savunanlar var

darbeymiş
orduya sarcağınıza
yönetime bakın
ülke gidiyo elden

eğer referandumdan evet çıkarsa
yargının bağımsızlığı nerde kalacak

dahası ozmn ülkemiz insanlarının vatanseverlikleri konusunda ciddi süpheler olusacak

ülkenin kaderini tamamen yönetime teslim etmek
yooo
ihanet izlemek kelimesi bile yetersiz kalır ozmn

cumhurbaşkanına saygımız sonsuz
başbakanada öyle.... hepsini en az ordu kadar severiz
ama düşman olarak ülkesini görenlere saygımız yok...

sonuç olarak umarım HAYIR çıkar

birileir TSK ya görevini hatırlatmalı
Tsk nın görevi sadece pkk ile mücadele etmek değil
içte yaşanan ihaneti umarım kısa zmnda görürler

 

[redyellow]

12 eyül cuntasının faşist anayasasının kaç maddesi değişirse o kadar kardır.

Faşist anayasa sahip çıkanlara hayret etmemek mümkün değil.

kenan paşaya ağızlarına geleni söyleyenler şimdi onun anayasasına sımsıkı sarılıyorlar.

yazık çok yazık.

 

[gordionum]

evet bencede! hadi yargılayın ZAMANSIMINI KALDIRARAK! ona ıııııhhhhh! olurmu adam bizi yarattı olmazzzzzzzzz.

 

[redyellow]

eмiLy´isimli üyeden Alıntı

Anayasa değişikliği neticesinde ANAYASA MAHKEMESİNİN oluşumu:

Sayıştay kontenjanı 2 üye SEÇEN:TBMM Her kontenjan için gösterilen 3 aday arasına girmek kaydıyla 1 OY ALMIŞ ADAY DAHİ üye olarak seçilebilir. NİHAİ KARARI VERECEK OLAN:TBMM

Serbest Avukat kontenjanı 1 üye SEÇEN:TBMM Gösterilen 3 aday arasına girmek kaydıyla 1 OY ALMIŞ ADAY DAHİ üye olarak seçilebilir. NİHAİ KARARI VERECEK OLAN:TBMM

Yargıtay kontenjanı 3 üye ATAYAN: Cumhurbaşkanı Her kontenjan için gösterilen 3 aday arasına girmek kaydıyla 1 OY ALMIŞ ADAY DAHİ üye olarak atanabilirr. NİHAİ KARARI VERECEK OLAN:Cumhurbaşkanı

Danıştay kontenjanı 2 üye ATAYAN: Cumhurbaşkanı Her kontenjan için gösterilen 3 aday arasına girmek kaydıyla 1 OY ALMIŞ ADAY DAHİ üye olarak atanabilirr. NİHAİ KARARI VERECEK OLAN:Cumhurbaşkanı

Askeri Yargıtay kontenjanı 1 üye ATAYAN: Cumhurbaşkanı Her kontenjan için gösterilen 3 aday arasına girmek kaydıyla 1 OY ALMIŞ ADAY DAHİ üye olarak atanabilirr. NİHAİ KARARI VERECEK OLAN:Cumhurbaşkanı

AYİM kontenjanı 1 üye ATAYAN: Cumhurbaşkanı Her kontenjan için gösterilen 3 aday arasına girmek kaydıyla 1 OY ALMIŞ ADAY DAHİ üye olarak atanabilirr. NİHAİ KARARI VERECEK OLAN:Cumhurbaşkanı

YÖK kontenjanı 3 üye ATAYAN: Cumhurbaşkanı Her kontenjan için gösterilen 3 aday arasına girmek kaydıyla 1 OY ALMIŞ ADAY DAHİ üye olarak atanabilirr. NİHAİ KARARI VERECEK OLAN:Cumhurbaşkanı

Üst kademe yönetici kontenjanı 4 üye Aday gösterme yok Cumhurbaşkanı doğrudan atıyor NİHANİ KARARI VERECEK OLAN yine Cumhurbaşkanı

Nihai atamayı/seçmeyi yapacak olan TBMM ve Cumhurbaşkanı aday gösteren kurumların çoğunluğunun iradesi iel bağlı değil. Öyleyse Anayasa Mahkemesi 17 üyesinden 3'ünü TBMM fiilen serbestçe seçiyor. 14'ünü Cumhurbaşkanı fiilen serbestçe atıyor.


SONUÇ OLARAK: Anayasa Mahkemesi tamamen siyasi iktidar tarafından atanmış oluyor. Kuvvetler ayrılığı ilkesine göre ise her birim büyük oranda bağımsızdır. Bağımsızlıktan kasıt her birimin diğer birimlerden bağımsız olarak seçilmesi ya da en azından varlığının diğer birimlere bağlı olmamasıdır. O zamna yeni demokratik Anayasa diye önümüze konulan şey kuvvetler ayrılığı prensibinin köküne atılmış bir bombadır.

EN ÖNEMLİSİ bahsettiğim Anayasa Mahkemesi'nin bazı yetkilerini burada şimdi sizinle paylaşayım:

1- Kanunların Anayasaya uygunluğunu denetleme
2- Yüce Divan (Genel Kurmay Başkanı ile kuvvet komutanlarını da yargılama yetkisi veriyor)
3- PARTİ KAPATMA
4- Yargıtay ve Danıştay kararlarına karşı gidilebilecek olağanüstü temyiz davalarını (anayasa şikayeti) karara bağlama (süper temyiz mahkemesi!)

Teşekkürler.

Sayın arkadaşım anayasa değişikliğinden sonra böyle olacakmış.

peki şuanki durum ne?

Bunu da aktarırsanız kıyaslamak mümkün olur.

Şu anki durumda üyelerin tamamında nihai karar cumhurbaşkanında değil mi?

Tek değişen tbmmnin yeni üye ataması görünüyor.

Şu anki sistemde son karar cumhurbaşkanının olduğuna göre cumhurbaşkanını da TBMM seçtiğine göre değişen ne?

Anayasa değişikliğinden sonra tamamen siyasi iktidar tarafından atanmış olacak diyorsun, şu anki sistemde aynı değil mi?

 

[eмiLy]

Teşekkürler.

Sayın arkadaşım anayasa değişikliğinden sonra böyle olacakmış.

peki şuanki durum ne?

Bunu da aktarırsanız kıyaslamak mümkün olur.

Şu anki durumda üyelerin tamamında nihai karar cumhurbaşkanında değil mi?

Tek değişen tbmmnin yeni üye ataması görünüyor.

Şu anki sistemde son karar cumhurbaşkanının olduğuna göre cumhurbaşkanını da TBMM seçtiğine göre değişen ne?

Anayasa değişikliğinden sonra tamamen siyasi iktidar tarafından atanmış olacak diyorsun, şu anki sistemde aynı değil mi?

82 Anayasası, 61 Anayasasının tersine meclisin AYM'e üye seçmesini kaldırmıştır. 61 Anayasası dönemindeki meclisin AYM'ye üye seçmekte olan sıkıntıları nedeniyle, tepki olarak 82 Anayasası'nda bu kaldırılmıştır.

Şunda haklısınız ki: 82 Anayasasında ''güçlü cumhurbaşkanı'' tercihi kullanılmıştır. Bunun değiştirilmesi gereği varsa.. Ki var. Yapılan değişikliğin buna çözüm getiren türden olması gerekir. Çözüm mü getiriyor? Aksine denetleyen organı denetlenen organın keyfiyetine mi bırakıyor? Ben Anayasa değiştirilmesin demiyorum. Ama bu şekilde meclisin kendisini denetleyecek olan organ üzerindeki hakimiyetini arttıracak şekilde yapılan değişikliğe de elbetteki ''HAYIR''

Hatta bilir misiniz ki AYM'nin yasama organı üzerindeki denetleyici fonksiyonu gereği; AYM'ye ilişkin tüm düzenlemeler doğrudan Anayasa'da belirlenmiştir. Ayrıntılı ile ilgili olarak da sınırlı bir düzenleme yetkisi getirmiştir. Çünkü takdir edersiniz ki denetleyen organın hukuki statüsünü, görev ve yetkilerini belirleme yetkisi DENETLEYEN ORGANA BIRAKILAMAZ.

 

[GxL]

Cunta anayasasına tabiki hayır. Ama bir hatayı baska bir hatayla kapatmak bir dogru cıkarmaz.

Hayır. Oyu kullanacağım.

Eger bir anayasa yapılacaksa bu butun partilerin ortak dusunceleri alınarak ve uzlaşı sağlanarak yapılmalı.

Diğer partiler fikirlerine destek vermeyince hemen onları kötülemekte cabası oldu .

 

[redyellow]

82 Anayasası, 61 Anayasasının tersine meclisin AYM'e üye seçmesini kaldırmıştır. 61 Anayasası dönemindeki meclisin AYM'ye üye seçmekte olan sıkıntıları nedeniyle, tepki olarak 82 Anayasası'nda bu kaldırılmıştır.

Şunda haklısınız ki: 82 Anayasasında ''güçlü cumhurbaşkanı'' tercihi kullanılmıştır. Bunun değiştirilmesi gereği varsa.. Ki var. Yapılan değişikliğin buna çözüm getiren türden olması gerekir. Çözüm mü getiriyor? Aksine denetleyen organı denetlenen organın keyfiyetine mi bırakıyor? Ben Anayasa değiştirilmesin demiyorum. Ama bu şekilde meclisin kendisini denetleyecek olan organ üzerindeki hakimiyetini arttıracak şekilde yapılan değişikliğe de elbetteki ''HAYIR''

Hatta bilir misiniz ki AYM'nin yasama organı üzerindeki denetleyici fonksiyonu gereği; AYM'ye ilişkin tüm düzenlemeler doğrudan Anayasa'da belirlenmiştir. Ayrıntılı ile ilgili olarak da sınırlı bir düzenleme yetkisi getirmiştir. Çünkü takdir edersiniz ki denetleyen organın hukuki statüsünü, görev ve yetkilerini belirleme yetkisi DENETLEYEN ORGANA BIRAKILAMAZ.

TBMM 3 üye seçiyor verdiğiniz ayrıntıya göre.

Bu kadar üye içerisinde 3 üyenin nasıl hakimiyeti olabilir ki?

Artı avrupadaki sistemleri incelediniz mi?

İşte Avrupa Ülkelerinde Anayasa Mahkemesi ve HSYK'nın yapısı

AVRUPA ÜLKELERİNDE ANAYASA MAHKEMELERİ,

ALMANYA: Federal Mahkeme, 16 üyeden oluşuyor. Üyelerin yarısı millet meclisi, diğer yarısı da senato tarafından seçiliyor.

AVUSTURYA: Mahkeme heyeti; başkan, başkan vekili ile 12 asıl ve 6 yedek üyeden oluşuyor. Başkan, başkanvekili, 6 asıl üye ve 3 yedek üye hükümet tarafından seçilirken, 3 asıl ve 2 yedek üye millet meclisi tarafından, 3 asıl ve 1 yedek üye de senato tarafından seçiliyor.

BELÇİKA: 12 üye Temsilciler Meclisi ve Senato tarafından seçiliyor...

FRANSA: Yüksek Mahkeme, 9 üyeden oluşuyor ve eski cumhurbaşkanları mahkemenin doğal üyesi. Üyelerden 3’ü cumhurbaşkanı, 3’ü millet meclisi ve diğer 3’ü de senato başkanı tarafından atanıyor...

İSPANYA: Mahkeme heyetinden 4’ünü millet meclisi, 4’ü senato, 2’si hükümet, 2’si de yargı kurulu tarafından seçiliyor.

İTALYA: 15 üyenin 5'i Parlamento, 5'i Devlet Başkanı, 3'ü Temyiz Mahkemeleri 1'i Danıştay ve 1'i de Sayıştay tarafından belirleniyor.

MACARİSTAN: 11 üyeyi Parlamentonun hukuk, idari ve yargı komiteleri seçiyor.

POLONYA: 15 üyenin tamamını seçme yetkisi Parlamento'ya ait.

PORTEKİZ: 13 üye var. 10 üyeyi Meclis Genel Kurulu belirliyor. 3 üye ise Anayasa Mehkemesi tarafından seçiliyor.

ROMANYA: 9 üyeden 3'ü Bakanlar kurulu, 3'ü Senato ve 3'ü de Devlet Başkanı tarafından belirleniyor...

AVRUPA ÜLKELERİNDE HSYK YAPISI

FRANSA: Kurulun başkanlığını Cumhurbaşkanı başkan yardımcılığını ise Adalet Bakanı yapıyor... 18 üye var. 6 hakim ve 6 savcı meslektaşları tarafından seçiliyor. Danıştay Genel Kurulu 1 üye veriyor. Cumhurbaşkanı, Senato Başkanı ve Meclis Başkanı'nın da birer üye seçme hakkı var.

İTALYA: 27 üyeli kurulun başkanı Cumhurbaşkanı... Yargıtay Başkanı ve Yargıtay Başsavcısı doğal üye. 16 hakim ve savcı meslektaşları arasından seçiliyor. Yüksek Yargı'dan 2, ilk derece mahkemelerden ise 14 üye kurulda yer alıyor. 8 üyeyi belirleme yetkisi ise Parlamento'nun...

PORTEKİZ: 17 üye var. 2'si istinaf, 4'ü ilk derece mahkemelerden seçiliyor... 2 üyeyi Devlet Başkanı, 7 üyeyi de Parlamento belirliyor.

POLONYA: 25 üyeli kurulda Adalet Bakanı doğal üye olarak görev yapıyor. 15 hakim ve savcı meslektaşları tarafından seçiliyor. Parlamento üyeleri arasından 4, Senato üyeleri arasından 2 üye kurulda görev yapıyor. 1 üyeyi seçme yetkisi ise Cumhurbaşkanı'na ait.

HOLLANDA: 5 üye var. Tüm üyeler Adalet Bakanı'nın önerisi üzerine Kral tarafından atanıyor.

İSVEÇ: 11 üyeli kurulun tüm üyeleri Hükümet tarafından atanıyor.

DANİMARKA: Hakimlik mesleğine mensup üyeler dahil, kurulun tüm üyelerini belirleme yetkisi Hükümet'e ait.

Peki Almanya, İngiltere ve Avusturya'da HSYK'nın durumu nedir diyecek olursanız işte cevabı bu ülkelerde HSYK benzeri bir kurum yok... Hakimlerin ataması, eyalet düzeyinde adalet bakanlarından oluşan Hakim Atama Komisyonu ve federal adalet bakanlarınca belirleniyor...

Avrupa 'da Anayasa Mahkemesi ve HSYK - HABER ONAY



Avrupada bir çok ülkede parlementolar anayasa mahkemesi üyelerinin çoğunluğunu belirliyor diye biliyorum.

Oralarda normal oluyor da burda olunca niye olmuyor?

 

[eмiLy]

TBMM 3 üye seçiyor verdiğiniz ayrıntıya göre.

Bu kadar üye içerisinde 3 üyenin nasıl hakimiyeti olabilir ki?

Artı avrupadaki sistemleri incelediniz mi?





Avrupa 'da Anayasa Mahkemesi ve HSYK - HABER ONAY



Avrupada bir çok ülkede parlementolar anayasa mahkemesi üyelerinin çoğunluğunu belirliyor diye biliyorum.

Oralarda normal oluyor da burda olunca niye olmuyor?

Kuvvetler ayrılığı yasama, yargı ve yürütmenin erklerinin birbirlerinin yetki alanlarına müdahele etmemesidir. Bu 3 erkin tek elde toplanması şahıs ya da belli bir sınıfın diktatöryasına yol açacaktır. İleri demokrasilerde kuvvetler ayrılığı prensibi sıkı sıkıya korunmuştur.

Hukuk devleti ilkesine işlerlik kazandırılabilmesi için de kuvvetler ayrılığı prensibine sıkı sıkıya sarılmak gerekir. Hukuk devletinin olmazsa olmaz unsuru herkesin hukuk ile bağlı olmasıdır. Eğer devletin yasama organını denetleyecek olan mahkeme üyelerinin seçiminde bu organın söz hakkı oluyorsa, o yerde belli bir zümrenin hukuk kuralları ile bağlılığından söz edilemez, orada hukuk devletinden bahsedilemez.

Devlet yetkileri tek bir elde toplanıyorsa orada dikta rejiminden bahsedebiliriz ancak. Böyle bir yerde de kişi özgürlüklerinden bahsedilemez. Kişi hak ve özgürlüklerini güvence altına almayan bir devlet ve anayasası da kabul göremez.

Söylediğiniz şeye gelince..... Ama.. neden birileri yapıyor diye BU DOĞRU OLUYOR Kİ!! bunu anlayabilmem mümkün değil.

Bence doğru olan kişi özgürlüğünün en üst derecede güvence altına alınmış olduğu Anayasadır. Bu da ancak kuvvetler ayrılığı prensibi (ve demokrasinin olmazsa olmaz diğer unsurları) ile mümkündür.

 

[forumdayim]

burdaki oylamanin iyiki gercekle uzaktan yakindan alakasi yok.... cünkü gerceklerle bukadar mi zit bir sonuc cikar...


eger gercektede böyle olacak olsa,1- chp aym ye gitmez... 2- birdahaki secimlerde tek basina veya mhp ile chp iktidar...

iste o sessiz cogunluk burdaki referandumu altini üstüne getiriyor...k: