Anketimiz: Anayasa değişiklik paketi için oyunuz ne olacak

Katılımcı sayısı
298. Anket kapatılmıştır
  • Hayır oyu kullanacağım

    164 55,03%
  • Evet oyu kullanacağım

    115 38,59%
  • kararsızım

    19 6,38%
4. Sayfa, Toplam 16 BirinciBirinci ... 2345614 ... SonSon
Gösterilen sonuçlar: 31 ile 40 Toplam: 156
  1. #31
    redyellow
    Misafir..
    Alıntı eмiLy´isimli üyeden Alıntı Mesajı göster
    Kuvvetler ayrılığı yasama, yargı ve yürütmenin erklerinin birbirlerinin yetki alanlarına müdahele etmemesidir. Bu 3 erkin tek elde toplanması şahıs ya da belli bir sınıfın diktatöryasına yol açacaktır. İleri demokrasilerde kuvvetler ayrılığı prensibi sıkı sıkıya korunmuştur.

    Hukuk devleti ilkesine işlerlik kazandırılabilmesi için de kuvvetler ayrılığı prensibine sıkı sıkıya sarılmak gerekir. Hukuk devletinin olmazsa olmaz unsuru herkesin hukuk ile bağlı olmasıdır. Eğer devletin yasama organını denetleyecek olan mahkeme üyelerinin seçiminde bu organın söz hakkı oluyorsa, o yerde belli bir zümrenin hukuk kuralları ile bağlılığından söz edilemez, orada hukuk devletinden bahsedilemez.

    Devlet yetkileri tek bir elde toplanıyorsa orada dikta rejiminden bahsedebiliriz ancak. Böyle bir yerde de kişi özgürlüklerinden bahsedilemez. Kişi hak ve özgürlüklerini güvence altına almayan bir devlet ve anayasası da kabul göremez.

    Söylediğiniz şeye gelince..... Ama.. neden birileri yapıyor diye BU DOĞRU OLUYOR Kİ!! bunu anlayabilmem mümkün değil.

    Bence doğru olan kişi özgürlüğünün en üst derecede güvence altına alınmış olduğu Anayasadır. Bu da ancak kuvvetler ayrılığı prensibi (ve demokrasinin olmazsa olmaz diğer unsurları) ile mümkündür.

    İyi de bu anayasa değişikliği ile nasıl tüm yetkiler tek elde toplanacak?

    Yargı ve yürütme erkinin birbirlerinin yetki alanlarına müdahele etmemesinden bahsetmişsiniz.

    peki etmiyor mu şu an anayasa mahkemesi?

    mesela şu başörtüsü konusundaki anayasa değişikliğini düşünün, ne vardı onu iptal edecek?

    Anayasa mahkemesi tamamen siyasal bir kararla bu değişikliği iptal etti, halbuki anayasa mahkemesi bu maddeyi iptal etme yetkisine sahip değildi.

    çünkü anayasa mahkemesi anayasa değişikliğini iptal edemez.

    Anayasa mahkemesi kanunların Anayasaya uygun olup olmadığını denetler, anayasa mahkemesi bu kararıyla anayasanın anayasaya aykırı olduğunu ilan etme gibi bir garabet içine girmiştir.

    Anayasa mahkemesi refah partisini kapattı, tamamen siyasi idi.

    Tuttu fazilet partisini de kapattı. Hiç bir sebep yoktu kapatma için ama yaptı.

    Anayasa mahkemesi şu anki yapısıyla tamamen siyasallaşmıştır. Yapılan değişiklikle bu siyasal yapı değiştirilip hukuki bir yapıya döner diye umut ediyorum.

    USLUBUNUZ İÇİN SİZE TEŞEKKÜR EDERİM.

    Bunu özellikle belirtmek istedim.

    Ben bu anayasa değişikliğine EVET diyeceğim.

  2. #32
    Üyecik
    Üyelik tarihi
    May 2010
    Mesaj
    14
    Rep Gücü
    956
    Hayır diyeceğim.
    Anayasa tasarısı çok akıllıca hazırlanmış.
    İnsanların ağzına bal çalıp asıl gaye saklamaya çalışıyor.Bana göre asıl amaç monolitik bir güce sahip olmak.
    Şöyle ki ; Şu anda Akp ‘nin önünde engel olan Anayasa mahkemesi .Asıl değişikliği burada yapmak istiyorlar.Neden şu anda yepyeni bütün bir anayasa önerip sunmuyorlar? Doğal olarak, insanın aklına saklanmak istenen ne? diye sormak geliyor.
    Akp yapacaklarını garanti altına almak istiyor.
    Mesela anayasada neden dokunulmazlığın kaldırılmasıyla ilgili bir madde yok.
    Türkiye bir hukuk devleti yargıçlar hesap versin millet vekilleri vermesin,başına buyruk davransın derseniz objektif davranmamış olursunuz.

    Parti kapatmayla ilgili maddede de küçük partilerin korunmadığını düşünüyorum.

    Demokrasiyi referanduma indirgemekte yanlıştır. Sokakta ki insan acaba ne değişecek ne değişmeyecek haberi var mı?Halk cahil ve uyurgezer olmasa inanabilirdim.
    Bence çoğulcu bir anayasa hazırlanmak isteniyorsa bütün partilerin temsilcilerinin olduğu bir komisyon kurulur.
    Bu şekilde çıkacak bir anayasaya kimse hayır demez sanırım.En azından demokratik olur.Yada AKP anayasası denmez.

    Hayır demiş miydim?,demiş miydin demiş miydik?

    *Yarıda kesmek zorunda kaldım.Unutmazsam devam ederim:(
    Konu Anarchist tarafından (19-05-2010 Saat 03:06 PM ) değiştirilmiştir.

  3. #33
    redyellow
    Misafir..
    Alıntı Anarchist´isimli üyeden Alıntı Mesajı göster

    Hayır diyeceğim.
    Anayasa tasarısı çok akıllıca hazırlanmış.
    İnsanların ağzına bal çalıp asıl gaye saklamaya çalışıyor.Bana göre asıl amaç monolitik bir güce sahip olmak.
    Şöyle ki ; Şu anda Akp ‘nin önünde engel olan Anayasa mahkemesi .Asıl değişikliği burada yapmak istiyorlar.Neden şu anda yepyeni bütün bir anayasa önerip sunmuyorlar? Doğal olarak, insanın aklına saklanmak istenen ne? diye sormak geliyor.
    Akp yapacaklarını garanti altına almak istiyor.
    Mesela anayasada neden dokunulmazlığın kaldırılmasıyla ilgili bir madde yok.
    Türkiye bir hukuk devleti yargıçlar hesap versin millet vekilleri vermesin,başına buyruk davransın derseniz objektif davranmamış olursunuz.

    Parti kapatmayla ilgili maddede de küçük partilerin korunmadığını düşünüyorum.

    Demokrasiyi referanduma indirgemekte yanlıştır. Sokakta ki insan acaba ne değişecek ne değişmeyecek haberi var mı?Halk cahil ve uyurgezer olmasa inanabilirdim.
    Bence çoğulcu bir anayasa hazırlanmak isteniyorsa bütün partilerin temsilcilerinin olduğu bir komisyon kurulur.
    Bu şekilde çıkacak bir anayasaya kimse hayır demez sanırım.En azından demokratik olur.Yada AKP anayasası denmez.

    Hayır demiş miydim?,demiş miydin demiş miydik?

    *Yarıda kesmek zorunda kaldım.Unutmazsam devam ederim:(

    Bütün partilerin temsilcilerinin olduğu komisyon kurulur vs. demişsiniz.

    İyi de muhalefet partileri yanaşmıyor ne yapacaksınız?

    CHp 3 madde çıkmazsa asla olmaz deyip kestirip atıyor.

    böyle uzlaşma mı olur?

    Hani dese ki 3 maddeye karşıyız ama uzlaşma adına 1 tanesi kalsın evet diyelim vs. bu da yok, illaki benim itiraz ettiğim 3 madde çıkacak diyor.

    burda direten kim sizce?

    Ayrıca maddeyi kimin hazırladığının ne önemi var?

    mühim olan maddenin içeriği değil mi?

    Hangi maddeye hangi sebeple karşısınız mühim olan budur.

  4. #34
    Aktif Üye
    Üyelik tarihi
    Apr 2009
    Nerden
    KIZ KULESİNE KARŞI
    Mesaj
    1.413
    Rep Gücü
    34628
    Alıntı Anarchist´isimli üyeden Alıntı Mesajı göster
    Hayır diyeceğim.
    Anayasa tasarısı çok akıllıca hazırlanmış.
    İnsanların ağzına bal çalıp asıl gaye saklamaya çalışıyor.Bana göre asıl amaç monolitik bir güce sahip olmak.
    Şöyle ki ; Şu anda Akp ‘nin önünde engel olan Anayasa mahkemesi .Asıl değişikliği burada yapmak istiyorlar.Neden şu anda yepyeni bütün bir anayasa önerip sunmuyorlar? Doğal olarak, insanın aklına saklanmak istenen ne? diye sormak geliyor.
    Akp yapacaklarını garanti altına almak istiyor.
    Mesela anayasada neden dokunulmazlığın kaldırılmasıyla ilgili bir madde yok.
    Türkiye bir hukuk devleti yargıçlar hesap versin millet vekilleri vermesin,başına buyruk davransın derseniz objektif davranmamış olursunuz.

    Parti kapatmayla ilgili maddede de küçük partilerin korunmadığını düşünüyorum.

    Demokrasiyi referanduma indirgemekte yanlıştır. Sokakta ki insan acaba ne değişecek ne değişmeyecek haberi var mı?Halk cahil ve uyurgezer olmasa inanabilirdim.
    Bence çoğulcu bir anayasa hazırlanmak isteniyorsa bütün partilerin temsilcilerinin olduğu bir komisyon kurulur.
    Bu şekilde çıkacak bir anayasaya kimse hayır demez sanırım.En azından demokratik olur.Yada AKP anayasası denmez.

    Hayır demiş miydim?,demiş miydin demiş miydik?

    *Yarıda kesmek zorunda kaldım.Unutmazsam devam ederim:(

    Ağzımıza çalınan bir parça bala geleceğimizi satmayalım.. HAYIR diyeceğim..! HAYIR diyelim..!

  5. #35
    Üyecik
    Üyelik tarihi
    May 2010
    Mesaj
    14
    Rep Gücü
    956
    Alıntı redyellow´isimli üyeden Alıntı Mesajı göster
    Bütün partilerin temsilcilerinin olduğu komisyon kurulur vs. demişsiniz.

    İyi de muhalefet partileri yanaşmıyor ne yapacaksınız?

    CHp 3 madde çıkmazsa asla olmaz deyip kestirip atıyor.

    böyle uzlaşma mı olur?

    Hani dese ki 3 maddeye karşıyız ama uzlaşma adına 1 tanesi kalsın evet diyelim vs. bu da yok, illaki benim itiraz ettiğim 3 madde çıkacak diyor.

    burda direten kim sizce?

    Ayrıca maddeyi kimin hazırladığının ne önemi var?

    mühim olan maddenin içeriği değil mi?

    Hangi maddeye hangi sebeple karşısınız mühim olan budur.

    Yukarıda ki yorumlarda emiLy Anayasa Mahkemesinin oluşumunu açıkca anlatmış.Değerli paylaşımı için kendisine teşekkür ederim.
    Ayrıca Kuvvetler ayrılığı ilkesine ters düştüğü konusunda da hem fikirim.Zaten daha önce de anlattığım gibi AKP nin amacı bu.
    Türkiye bir hukuk devleti , diktatörlük değil.Bunun içinde kuvvetler ayrılığı şart.

    Komisyon kurulmak istendi de CHP mi karşı çıktı.

    Mesela siz muhalefet olsaydınız Anayasa mahkemesinin üyelerinin atanması ile ilgili nasıl bir uzlaşma içerisine girerdiniz?

  6. #36
    redyellow
    Misafir..
    Alıntı Anarchist´isimli üyeden Alıntı Mesajı göster
    Yukarıda ki yorumlarda emiLy Anayasa Mahkemesinin oluşumunu açıkca anlatmış.Değerli paylaşımı için kendisine teşekkür ederim.
    Ayrıca Kuvvetler ayrılığı ilkesine ters düştüğü konusunda da hem fikirim.Zaten daha önce de anlattığım gibi AKP nin amacı bu.
    Türkiye bir hukuk devleti , diktatörlük değil.Bunun içinde kuvvetler ayrılığı şart.

    Komisyon kurulmak istendi de CHP mi karşı çıktı.

    Mesela siz muhalefet olsaydınız Anayasa mahkemesinin üyelerinin atanması ile ilgili nasıl bir uzlaşma içerisine girerdiniz?
    Ben muhalefet olsaydım uzlaşma uzlaşma diye kimseyi kandırmaya çalışmazdım.

    Ne uzlaşması?

    CHPnin dediğini kabul ederseniz uzlaşma, etmezseniz uzlaşma yok.

    Böyle mantık olur mu?


    CHP 3 madde haricindekilere biz de evet diyoruz dedi, meclise girip o maddelere evet oyu bile veremedi.

    Ne uzlaşması?

    CHPnin dayatmasıdır bu yapılanlar.

    Uzlaşma nedir:

    biz 3 maddeye karşıyız ama madem uzlaşma olacak şu madde kalabilir bu denseydi olurdu.

    Ama ne yaptı chp: 3 maddeye hayır da hayır, biz bunları istemiyoruz, bunlar olursa olmaz.

    Bu uzlaşma ise uzlaşmama nedir?

  7. #37
    Aktif Üye Masterlord - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
    Üyelik tarihi
    Jul 2008
    Nerden
    İzmir
    Yaş
    29
    Mesaj
    2.284
    Rep Gücü
    45818
    bi ismet paşa daha yokki ülke düzene girsin

    su gelinen noktaya
    ülkenin haline bak :(

  8. #38
    Üyecik
    Üyelik tarihi
    Apr 2010
    Mesaj
    37
    Rep Gücü
    1858
    ben sevgili başbakanımaa güvenmiyorum ve hayır diyeceğim ve hiç saklamıyorum çünki samimi değiller anayasa değişikliğine hayır

  9. #39
    Üyecik
    Üyelik tarihi
    Feb 2010
    Mesaj
    20
    Rep Gücü
    1651
    Eeevvet diyeceğim...........................

  10. #40
    Aktif Üye ashenarşi - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
    Üyelik tarihi
    Mar 2010
    Mesaj
    1.511
    Rep Gücü
    33423
    Başbakan işini bilir... :)

    Tabi ki evet diyeceğim. Az çok içeriğini biliyorum. En son kararı her zaman HALK verir. HALK vermeli.

4. Sayfa, Toplam 16 BirinciBirinci ... 2345614 ... SonSon

Benzer Konular

  1. Windows 7 için RSAT Paketi
    dogangunes Tarafından Windows 7 Foruma
    Yorum: 0
    Son mesaj: 02-01-2011, 03:41 AM
  2. Referandum ilk sonuçları
    YukseLL Tarafından Güncel Haber ve Manşetler Foruma
    Yorum: 34
    Son mesaj: 16-09-2010, 12:39 AM
  3. Referandum'un anlattıkları
    YukseLL Tarafından Özgün Makaleler Foruma
    Yorum: 0
    Son mesaj: 15-09-2010, 01:11 PM
  4. Referandum Nedir?
    YukseLL Tarafından Genel Kültür Foruma
    Yorum: 0
    Son mesaj: 07-09-2010, 04:58 PM
  5. Nokia N79 için güncelleme paketi
    YukseLL Tarafından Cep Telefonu Programları Foruma
    Yorum: 0
    Son mesaj: 28-12-2008, 02:18 PM

Anahtar kelimeler

Yukarı Çık