Külot, türbandan daha kutsal

[meys]

Zekeriya BEYAZ'ın bakış açısı çok eleştirildi,onandı,kızıldı,takdir edildi.Örtünmek yada kapalılık herkesin kendini ifade etme şeklidir.Çarfaş,yaşmak,türban ,başörtü,pardesü.
Bu sadece dış görünüştür.Buna göre kişiye değer vermek doğru değildir.Ama eğer hocamızın dediği gibi namus kriteriniz yüksekse değerinizde yükselir.Kutsal değerimiz namustur.Ve onu koruyan başörtüsü değildir.Belki sırası gelince ve kişiye göre bi kamufle aracıdır.Bazı duyguları sömürme aracıdır.Asla değer artırıcı bi kriter değildir.

[mrs.x.ray]

SAHARAY´isimli üyeden Alıntı

Prof.Dr.Zekeriya Beyaz Marmara Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Öğretim Üyesidir.

yarım doktor candan eder yarım hoca dinder eder ...diye bir atasözü var kii ben o adama yarım hoca bile demem ,doç., prof. gibi ünvanlar alınca bişey değişmiyor bence benım nazarımda okula gitmeyen çocuktan bile cahil.

[Karakarizma]

mrs.x.ray´isimli üyeden Alıntı

yarım doktor candan eder yarım hoca dinder eder ...diye bir atasözü var kii ben o adama yarım hoca bile demem ,doç., prof. gibi ünvanlar alınca bişey değişmiyor bence benım nazarımda okula gitmeyen çocuktan bile cahil.

Ifade edisin cok guzel Vallahi.

Neyse bence namus insanin kalbindedir,
Bu nedenle bas ortusu ile kilotu karsilastiran adamin da kalbini merak ederim dogrusu.

[SAHARAY]

“ İslam alimleri Kur’an, Sünnet, İcma ve fiili tatbikatla sabit olan örtünme hükmünü hafife alarak ve onu alay konusu yaparak reddetmenin, iman dairesinden çıkaran küfür davranışı olduğunu belirtirler.”

Tanrı insanın fıtratına, kaba ve ağır avret yerlerinin örtülmesi duygusunu zaten vermiştir. Galiz avret (ön ve arka) konusunda hür ve kölenin eşit olduğunun; fakat hafif avret konusunda aralarında fark olabileceğinin kabul edilmesi (İbn Kudame, Muğni, II/286), ön ve arkanın örtülmesinin fıtri ve asli, bunun dışında kalan yerlerin örtülmesinin ise statüyle ilgili olup şeriatlara ve örflere göre değişebilir olduğu yorumunu teyit etmektedir.

Klasik doktrinde sıkıntı ve fitne endişesi, örtünme konusunda iki anahtar kavram olup zaruret, örf ve adet de bunlara eklenerek birçok duruma ilişkin hükümler bu eksende verilmektedir.

Bu örtünmeyi telaffuz edip başörtüsünü kastetmek, başörtüsüzlüğü, -tersinden okundukta- ‘iffeti korumamak’, ‘müstehcenlik’, ‘açık-saçıklık’ ve ‘çıplaklık’ gibi öne sürmek, hem Kur’an’a ve hem de İslam mantığıyla çelişmektedir. Kadınlara, vaki olmayan bir şeyi farz olarak yüklemek ve onları psikolojik baskı altında tutmak da bunun diğer bir zararıdır.

“Ey Ademoğuları! Size ayıp yerlerinizi örtecek elbise, süslenecek giysi yarattık. Takva elbisesi ise daha hayırlıdır…Ey Ademoğuları şeytan ana-babanızı (Adem ile Havva) ayıp yerlerini kendilerine göstermek için elbiselerini soyarak cennetten çıkardığı gibi, sizi de aldatmasın”

Önemine binaen tekrarladığımız bu ayet, doğal ve asıl ahlaki ve insani örtünmeye açıkça işaret etmektedir. Ayıp yerler (sev’etan), daha önce de belirttiğimiz gibi, erkek ve kadının ön ve arka kısımlarıdır ve bunları örtmek farzdır. Bu noktada hiçbir kuşku yoktur. Sadece İslam fıkhı için geçen ‘setr-i avret’ deyimi, esasen, vücudun bu kısımlarının örtülmesi gerekliliğini vurgulamaktadır. İslam fıkhında, sadece ve özellikle namazda ‘setr-i avret’ten bu anlamda bahsedilir. Nur Suresi 30 ve 31. ayetlerde “genel bir örtü” anl***** gelen ama kemikleşen yanlış yorumla “başörtüsü” şeklinde çevrilen “hımar”, kadınların örtünmesine bir ilaveye işaret eder. O da göğüs kısımlarını örtmeleridir. Bu anlamdaki örtünme hakkında apaçık bir dinsel hüküm ortaya koyan bu ve benzeri ayetler-ki başörtüsüne en çok delil olarak getirilen tek ayet 24 Nur 31’dir-örtünmeyi anıp gizlice ve imalı olarak başörtüsünün farzlığını kesinlikle anlatmamaktadır. ‘Sev’etan’ denilen ön ve arka kısmın örtülmesi meselesinin fıkıh kitaplarında yer alması, onun üsulden (temel dinsel konu) değil, fürudan (ayrıntı) olduğunu göstermektedir. Üsul kavramıyla, yaygın olarak temel inanç esasları ve bunlara ilişkin konular; füru kavramıyla da, birey davranışlarını ilgilendiren hususlar kastedilir. Bu anlamda başörtüsü namaz veya oruç gibi bir farzdır demek isabetli değildir ve herhangi bir temeli yoktur.

Başörtüsü, Kur’an ve Sünnet’e ait apaçık nasslara dayanmamaktadır ve bu nedenle de farz olduğunu söylemek, ne Kelami ve ne de Fıkhi açıdan doğru değildir. Eğer böyle olsaydı, her büyük günahın illeti ve açık-seçik dinsel nassı olduğu gibi, başörtüsünün de dayandığı böyle bir temel olurdu. Başörtüsüne uymamak, iddia edildiği gibi, kesin bir farzı ihlal etmek olsaydı, en eski İslam kaynaklarında sayısı 76’ya kadar çıkan “büyük günahlar” arasında mutlaka geçerdi.

O halde, başörtüsü, İslam’ın kendi özyapısına ait bir hüküm ve farziyet değil, zaman ve koşulları gözeten din adamlarının ‘fitne ve kadının varlık olarak avret’ sayılması gibi öznel değerlendirmelerinin tezahürü bir söylemdir


Alıntı

[orkuorkun]

2 kelime edip bu Bu kadar da insan tartistigina gore. baya iyi bir bilgiye sahip olmali.
beyaz hoca nin bunu saflikla yaptigina inaniyorum, adam dusuncesini soyluyor,soz dizimi basma kalip hocaligi dededen ogula degil dusunceyle karistirmis,

kendi dusuncesini oldugu gibi sunuyor. birilerinin isine gelmiyor ki bu kadar uzatiliyor. demekki deger veriliyor. populer olmanin yolu sadece dogruyu soylemek degildir.
bunu partiler de yapiyor , dini istismar ediyorlar bunu hepimiz biliyoruz. belki de hoca iclerindeki en safi. o yuzden konusurken gulduruyor.Bize komik gelebiliyor , bu kadar takmasaniz o da o kadar populer olmayacak. dokunduruyor.

Aslinda Beyaz hocanin boyle seyler soylemesini biz istiyoruz. gazeteciler,gaz verenler var

Toplumsal bir kasinti var. Sanki Istiyoruz hep bir kavga ciksin ,
Taraf olanlar laf yetistirme yarisinda. altta kalmayi kimse sevmiyor,sanki laf savasini kaybetmis gibi bir laf soylemezsse,

Tarafsizlar kimsenin umurunda degil.Herseyin cozumu akilda mantikta. Bu kadar kutuplu insanlar arasinda, dusuncesini soyleyen deli sayiliyor. adamin safligi ile dalga geciyoruz.
Yonsuz etkilenmeden Dusuncesini soyleyebilen kac kisi var ? deli olsa bile.